То есть, обе макро версии. У сигмы, кстати, вторая макро версия считается самой удачной из всех (кроме, возможно, спортс).
Борис Петрович, ну, это производители их так называли - макро, там масштаб 1:3 примерно что у тамрона, что у сигмы. У сигмы, причём, целых две макро версии было, а потом появилась стабнутая, уже без классного мдф (и, каким-то образом, слабее оптически), а у тамрона вышел ф009, который тоже лишился мдф, тоже обзавёлся стабом (не под сони, к сожалению) и получил классный мотор - скорость фокусировки абсолютно сравнимая с 16-50 в моем пользовании. Вообще, сравнивая все эти линзы надо помнить одну очень важную деталь: разброс качества тех лет у обоих производителей был повыше, чем сейчас, а тут еще это умножаем на б/у условие использования чужими руками... экземпляр экземпляру рознь
Ничего не понял теперь)) Тамрон 70-200 со стабом (кроме А баяна), это А009, на нем есть переключатель АФ-МФ и никакое кольцо сдвигать не надо, он моторный. Тамрон, на котором переключение АФ-МФ происходит за счет сдвига кольца - это А001, он без стаба, а на А баян - еще и безмоторный (хотя это скорее плюс, чем минус). С сигмами такая же история - первая моторная - это макро версия, а вот со стабом - это уже третья безотверточная (моторная) версия этих сигм. Таким образом стало опять очень непонятно какие именно версии Вы сравнивали. Это важно в первую очередь потому, что оптически сигмы очень различаются от версии к версии, а тамроны - технологически. Есть, конечно, ещё тамрон G2 и сигма спортс - но о них, пожалуй, мы вообще не говорим, 7 лет назад Вы их навряд ли могли сравнивать
Борис Петрович, я Вас перенапряг? Простите, покорно, общение на форуме занимает у Вас явно больше сил, чем можно было бы ожидать. Каким таким образом, позвольте спросить, Вам так быстро наскучила тема? Всего-то 10 января Вы увлечённо описывали свой опыт лобового сравнения двух стекол и на этом основании давали советы, а уже сегодня, когда стали путать эти стекла с другими - интерес угас. Никакого стаба у этого тамрона нет А Сигма - вообще-то не а ПОСЛЕДНЯЯ (из 5!!! разных по своим оптическим качествам) с этими характеристиками для А баяна. Но какая разница, если можно просто брякнуть с важным видом "совет"? А когда Вас попросили его уточнить - отправить в Гугл, в котором Вас самого, похоже, забанили Ну и СПАСИБО, конечно, огромное (видите, я исправляюсь) за то, что потратили всего 3 дня нашего времени и целую страницу обсуждения на форуме, чтобы стало наконец понятно содержание Вашего первого сообщения
Ну вот, как и обещал, поделюсь своими первыми впечатлениями от приобретенного Тамрона 70-200/2.8 версия А001. Первое, что бросилось в глаза, вернее в руки это масса. Т.к. я выше уже говорил, о том, что беру 70-200 для съемки провинциального спорта для любительских целей, поэтому 1,5 часа фитнеса обеспечены, и это скорее плюс, чем минус. Состояние пять из пяти, только что без коробки, даже следов на контактах нет (если, он не ремонтировался, но тут уж...). А теперь к съемке. АФ с моей точки зрения, все же не такой быстрый и цепкий, как у моторного 16-50/2,8, сравниваю его с ним, т.к. хоккей в последнее время снимал им. Соня в тех же условиях цепляется лучше. Вообще на покупку возлагались надежды, на то, что картинка пусть не кардинально, но все же улучшится. Однако, разница в картинке при загрузке на сайт в ВК, не такая уж и большая. Думал, что я что то не вижу, спросил стороннего наблюдателя, который не видел, на что я снимаю. В итоге ответ - что-то изменилось, вроде как посветлее стало... Я даже расстроился. Сони 16-50/2,8 Тамрон 70-200/2,8. Точка примерно та же. ФОК и освещение можно сказать один в один... Придя домой, открыл парные фото. Благо монитор позволяет их рядом изобразить. Начал сравнивать. Все же Тамрон все же лучше, но в хорошем разрешении на большом экране. Немного успокоился. Вывод: Если размещать фото с матчей в соц сетях, то шкурка выделки не стоит..., можно и 16/50/ 2.8 отснять разницу не сильно заметят, естественно снимать от борта. Если снимать с трибуны, то Соня ляжет на лопатки, даже при наличии более быстрого, точного (тут можно поспорить) и цепкого АФ. Буду брать оба, пока во всяком случае, т.к. В перерывах, удобнее снимать с более широким углом... P.s. https://vk.com/album-78558247_268427525 любителски отснято Сони 16-50/2,8, https://vk.com/album-78558247_268552994 не менее любительски отснято на Тамрон 70-200/2,8 это если кому интересно и не лень посмотреть. За одно может прокомментируете, но в личку т.к. это будет оф топ наверно.
wudjavr, так это же история совсем из другой оперы) во-первых, естественно 16-50/2.8 быстрее тамрона, у него вообще очень быстрый и точный мотор; во-вторых, для загрузки в инстаграм, к примеру, (не знаю требований ВКонтакте к размеру файла, но условно назовём их минимальными) вообще бессмысленно снимать на крупную матрицу, я с телефона лучше фотки получаю, чем с а7р2, так что зря Вы на этом уровне расстраиваетесь. Если Вам нужны крупные планы, то на штатном зуме Вы не накропите
Вторая причина, для того чтобы посмотреть в сторону 70-200/2.8 была съемка соревнований районного уровня, опять же любительского, по лыжным гонкам. Первые же кадры в движении показали, что АФ не то, что бы не справляется, а как то что то не так... Крутил различные настройки, в том числе и микроподстройку. В итоге пришел к выводу, что просто тупо не попадаю в ГРИП. То есть, лыжник толкаясь, наклоняется вперед, фокус (фокусировка по центральной точке) ловит номер и по нему фокусируется, а лицо при этом уже за границей ГРИП плюс движение на камеру. Особенно заметно когда ФР более 135мм. В итоге наиболее резкие на 70 мм или рядом. на 70 мм В итоге перешел фокусироваться по центральной точке по лицу с непрерывной фокусировкой и естественно серия, и как результат, две трети с обрезанными ногами, соответственно все в корзину. Еще большая часть - промах по фокусу во время серии, толи не успевает, толи я делаю что то не так. Вывод: надо поработать поиграться с режимами и настройками... пока не все так однозначно. p.s. Когда из камеры выгрузил в просмотрщик на большой экран, картинка поразила, особенно именно свыше 105 мм. Соня 16-50/2,8 по мне так отдыхает. Хотя работала куда как лучше и в этих условиях, не скажу что на голову, но лучше... 200 мм. ну и если кому интересно и не лень пройти по ссылке на альбом. Снято в основном Тамроном. Награждение и часть групповых Соня 16-50/2,8 https://vk.com/public178166467?z=album-178166467_268576882
Irouil, вот 2 картинки снятые тогда в интеллект фото .https://yadi.sk/i/9vnk2Wx5e3Qfeg https://yadi.sk/d/4BUHU6BatXJogg , просто 77 .
wudjavr, А Вы вообще часто стреляете сериями на других стеклах? Просто серийная съемка на А77II у меня тоже сильно хромала, камера ловила первый кадр, а дальше начинались какие-то колебания В то же время на одиночных кадрах таких проблем не было. Я поэтому в итоге и решился на Е баян уйти, когда А009 на прокатной А7II дал хоть и на 50% меньше кадров, чем родная тушка, но из них почти все ровно в цель, а на 77м2 треть в молоко - не смог дальше с А маунтом жить. Кроме того, конечно, можно пробовать следящий фокус и, возможно, поколдовать с приоритетом затвора/АФ в настройках, так же время слежения за обьектом настроить. Люди, изучившие мануал А77II по автофокусу говорят, что у них все работает как часы. Я так и не осилил
Ну и последнее чем, все же Тамрон меня все же пока не покорил, но однозначно зацепил, это портреты, да я не профи фотограф, но даже репортажные или будем так говорить со стороны очень даже ... Преимущество, что снимаешь на расстоянии, а не подходишь на расстояние вытянутой руки, при этом чем дальше тем интересней пресловутое боке 200 мм 3,5 200 мм, 2.8 Вообщем резюмирую: Стекло по моим соплям отличное, при всех его минусах и плюсах... Надо просто научиться на него снимать... И подружить с камерой.
Всю движуху на хоккее и лыжи только серией. Отверточная Соня 75-300 и, кстати, Тамрон первый кадр резкий, дальше как пойдет. Моторная Соня 50/50. Что интересно, если фокус зацепился у моторной Сони, то почти все будут в фокусе, я потому и искал моторный Тамрон, но видно не судьба... По Тамрону тут так, если поймал объект 1 -максимум 2 кадра в фокусе остальные как угодно, но не на объекте..., но я я с ним еще не подружился по настоящему, надеюсь, что получится, поэтому тут утверждать что то нельзя.. Минольта 50/1,4 не пробовал, но думаю, что результат не обрадует, и не для репортажа она как мне кажется... С ней у меня тоже не все гладко...
Вообще говоря, я для себя сделал вывод о светлых зумах телевиках именно такой: это универсальный портретник (особенно на ФФ, конечно). То есть его дальний конец не настолько и теле, чтобы снимать птичек, дешёвый 70-300 справится не хуже, динамика, где нужна светосилу, только в закрытых помещениях с небольшим расстоянием, даже теннис уже желательно подлиннее. А вот портреты в динамике или просто навскидку на улице - классно. Ну, или на свадьбе, наверное, очень удобно.
Да, наверное так. Пробовать его я буду во всех жанрах, но все же думаю Вы правы, что это больше портретник... однако, другого светлого относительно дальнобойного нет, поэтому буду приспосабливаться. Еще попробую на концертах, театре и т.п. Думаю, что здесь как раз будет его стихия. Т.к. 16-50 конечно светлый относительно, да и М50/1.4 еще светлее, но ими снимать получается немного как бы с низу. Конечно, этот ракурс имеет право на жизнь, но все же наверно правильней, как мне кажется, все же как минимум на уровне сцены, а то и чутка сверху...
Светлый и длиннее - это уже совсем другая категория и, как итог - другие деньги. 70200 это золотой стандарт, если Вы не зарабатываете на этом стекле в месяц его стоимость, то смотреть в его сторону, как я считаю, нет смысла
Пардон за оффтоп, фотками не зарабатываю, а 70-200 попробовать хочется) про кэноновский 70-200 ф4 ни чего не можете сказать, через переходник на а7р2 можно его полноценно использовать?
Простите, я только А баяном заморачивался. Могу только сказать, что в среднем кэноновские стекла работают через последние переходники бодрее, чем А баянские через соневские
