у меня еще до выхода этих объективов сложилось ощущение, что они - это нарезанный зум, продаваемый в розницу ( шутка ) После того как я услышал, что объектив кривой и с приличной виньеткой на открытой я укрепился в этом ирациональном мнении. Поскольку зум у меня есть, то объективы для меня просто не интересны. 20/2.8 фикс был бы интересен если бы он был: - ровный по всему полю кадра с открытой. - с минимальной виньеткой. - с минимальной дисторсией. Иначе лучше взять 24мм 1.4GM.
Mikulas, можно еще на самьянг 18/2.8 посмотреть, шире, меньше, дешевле, оптически не плох, судя по обзорам
Простите, это в диапазоне цен порядка 350$ вы хотите получить ровный и иделаьно резкий по полю с открытой суперширик?.... Лучше взять за 1350?... Я даже как то теряюсь в догадках, как вы это логически укладываете....Лучше взять Цейс Отус 28/1.4, он наверное именно такой.
Причем здесь 350 и причем здесь Отус? Есть Локсия 21/2.8, Есть Voigtländer 21/1.4. Суть в том, что сомнительна польза от этих "темных кривых фиксов".
Приятно видеть, что в России ещё остались люди, которые могут позволить себе выбирать оптику полностью абстрагируясь от цены! Зачем пытаться сравнивать объектив за 28 тысяч с объективом за 128?) Берите сразу за 128, точно не ошибетесь!) Тут даже не какие бренды и цифры не нужны)
Если прочитать выводы целиком, а не одну вырванную из контекста фразу, то хвалят и зум, и фикс. "На A7R4 объектив обеспечивает выдающуюся резкость и отличный результат, если говорить о цветопередаче и работе в зоне нерезкости. Если вам достаточно его светосилы, то данное стекло обязательно к покупке для съемки фотографий с A7R4 или A7R3. Однако, если вы используете А7М3 и у вас уже есть 17-28/2.8, то разница в резкости с ним будет незначительной."
Procyon, осталось посмотреть на парные карточки... Как-то очень, с моей точки зрения, политкорректно написано...вплоть до неясностей...
А как бы вы поступали, если бы ваше материальное положение зависело от хороших взаимоотношений с фотопроизводителями ))
Я бы хвалил из продукцию на каждом углу, невзирая на качество продукции производителя... ...хвалил бы, даже не подержав в руках... Бизнес, есть бизнес...и - никаких компромиссов... ...а с совестью я бы договорился...
Ну, видимо обзорщика совесть всё же замучила. Поэтому он и написал всё очень обтекаемо. Он же от своих читателей тоже зависит. Если перехвалит, а народ побежит эти линзы сдавать, то его же потом тухлыми помидорами закидают. ))
Ну наверно потому, что он столько стоит, а 1350 стоит GM, а Отус наверное потому, что он соотвествует вашим оптическим запросам к обьективу за 350$. Это логично. Ну они вроде есть, только это по цене недалеко от GM, к тому же мануальные, поэтому наверно лучше сразу Отус. Ну например польза в том что он АФ, невелик, легкий и с макровозможностями, а геометрия правится в профилем в LR и наверное автоматом в родном конверторе, что не должно особо мешать, а вот цена должна радовать, так в чем сомнительность?
Роман84, Т.е. получается более дешевый Тамрон лучше более дорого Цейса...Ну собственно молодцы Тамроши.
Ну насколько я понял дипиревьювщики, в отличии от местных "критиков", ещё и ценообразование учитывали. И по всем суммарным показателям выбрали тамрон. А тут сидишь, читаешь, и две грани у людей: если объектив за 350 баксов получился хуже чем объектив за 1350, то он го*но! ))
Ну дык и цена покупки и стоимость владения - вполне себе качества товара не менее важные, чем эксплуатационные. Хотя в оффтопик поры бы уже перестать скатываться всю дорогу. Резкости надо было? Вот вам и положили.
