AndreyIKT, однозначно стоит, если финансы позволяют и есть потребность в более качественной картинке. 55-210 слаб на тушках с матрицей 24Мп. Я ставлю 55-210 только на камеру с 16Мп, там еще хорошо, на А6000 результаты работы этого стекла вызывают вопросы. Приходится править снимки в ACR, снимая в RAW. Вопрос цены - главным образом вопрос следующий: готовы ли Вы больше и чаще возиться со снимками в постобработке, сделанными на 55-210? При том, что физически разрешающая способность у этого стекла оставляет желать много лучшего, тут и резкостью ее не накрутите. 70-350 однозначно резче, сделан для 24 Мп, новее, с другой оптической схемой, да и конструктивно лучше. Из сравнительных минусов - теряете фокусные от 55 до 70, иногда их не хватает на улице. Зато получаете на длинном конце привесок в более чем 100мм. Для авиаспоттинга - это большой плюс. P.S. Философски, если снимки не печатаете на бумаге в максимальном формате, то после обработки в ACR картинки с SEL55210 на мониторе могут и не отличаться разительно визуально с камерными jpeg на 70-350, если, конечно, Вы не pixel peeper, выискивающий попиксельную разницу при увеличении на 100-200%.
Aigak, благодарю за мнение. Исходя из своего опыта использования 55-210, не стал бы на него жаловаться. Возиться с обработкой RAW в ACR не приходится. Коррекция по минимуму, минуту-другую. Но если 70-350 даёт картинку ещё лучше, то однозначно надо брать. (цена, конечно, кусачая!) Я так понял, вы 70-350 уже используете?
AndreyIKT, картинку 70-350 резче дает, даже на длинном конце. Сужу по полновесным jpeg в тех тестах-обзорах, где прикреплены образцы. Иначе удивительно было бы - шильдик G прикреплять и увеличивать ценник в 3 раза за ту же картинку, что и на китовом 55-210? Согласен - не просто кусачая, а для тех, у кого фото это бюджет и хобби, а не заработок, цена нового - практически "космос"... Я для себя решил, что лучше б/у вариант FE70300G, т.е. при значительно меньшем кошельке, с тем же качеством картинки и с учетом того, что рано или поздно, если не перестану снимать, переход на полный кадр состоится (сейчас можно А7 тушки найти на рынке - и первичном, и вторичном, за более чем умеренные денежки). P.S. Снимок у Вас на 55-210 очень приличный, и если минимум обработки, как Вы говорите - я бы задумался: а зачем несоизмеримо больше тратиться-то?
Если много лишних денег и перфекционист, то обязательно. Для большинства же обычных кнопкодавов - ничем необоснованная трата денег. На мой взгляд. Лично для себя пока не вижу острой необходимости переходить с и так редко используемого 55-210 на кропнутый 70-300.
Птиц тяжело ловить на 250-350мм, очень много брака, приходится серией стрелять и собирать по крохам. Либо у меня навыка нет. Самолёт по идее больше размером, хз, надо пробовать. На 70мм фокус зато хорош. Если в Москве у кого-то есть 55-210, предлагаю встретиться сравнить в одинаковых условиях.
Без кропа. Метров 10 по памяти. Хотел подойти, что бы целиком взять в кадр, но птица испугалась и улетела.
EvgMk, на этом же ресурсе, только на вебе, есть и первые сравнения по резкости. Спойлер: FE70300 и SEL70350 https://www.alphashooters.com/compare/sony-e-70-350mm-g-vs-fe-70-300-g/ В общем для владельцев тушек на полном кадре, использующих и кроп-камеры, выбор очевиден. А там, где требуется больше 300 - есть FE 100-400/200-600. И FE по тестам резче. Поставил закладку в ожидании продолжения тестов у автора.
Ну чувак сравнил 350 и 300мм, и пытается сравнивать, хотя более мелкие буквы кажутся резче, хотя они просто мельче и чуть темнее экспозиция получилась. По хорошему надо было бы оба на 300мм сравнить, что бы размер букв не влиял на восприятие. А так не пойми что. Я не пойму по этим тестам кто кого, если честно. Вроде одинаково. А может сабж на 300мм ещё добавит и растерзает полнокадрового брата...
Юрий Орел, тесты пока показывают, что супер новый XD motor на 70350 преимуществ в фокусировке не имеет. Паритет. Относительно резкости (вопрос не первостепенный для меня) - сомневаюсь, чтобы здесь "провалы" у полнокадрового стекла с физически бОльшим диаметром линз возникли на кропе. Наоборот (не физик-оптик), но края должны быть получше даже. В SAL-версии 70300, которую использую тоже на кропе (А68, А65), как раз все очень классно, вообще нет надобности зажимать ни на 7.1, ни на 6.3, ни на 8 на всем диапазоне, включая самый дальний конец. 5.6 на 300 мм. Правильные 300/5.6 - и "до свиданья". Не стесняюсь сказать: родное стекло 70300 или 55300 для кропа c f4.5-5.6 без всяких спорных маркетологических шильдиков и мелкой экономии на управлении (типа упомянутого в видео выше ползунка дистанции фокусировки) я бы принял и по цене белого нового SEL18135 (50-55 тыс.). Выше - это вариант FF, как показывают тесты и практически сходные весогабариты.
Теория теорией, а парные сравнения я не видел. Просто 70-350 хоть и кроп, но линзы использованы большие, с той же целью: крыть углы. Пару страниц назад чувак вешал 70-350 на полный кадр и почти весь диапазон на полном кадре оказался с углами. Правда виньетирование больше.
Юрий Орел, нет речи о том, чтобы назвать какое-то из двух стекол плохим. А так - физика есть физика: Diameter (mm):77mm (3-1/8 in.) SEL70-35084mm (5-3/4 in.) FE70-300Filter Diameter (mm):67mm SEL7035072mm FE70-300
приятный обзор от пряморукого человека https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/e-70-350-4-5-6-3-g-oss-sony-e-fattning-aps-c_1 нажать кнопку Läs produktbeskrivning и перевести Гуглем
Тут уже 2й чувак, возможно проплаченный, написал, что резкость сабжа выше, чем у 70-300 полнокадрового. Но опять нет парных сравнений. Истину не найдешь. Может ли плавать качество различных G стекол? Тест на кирпичной стене нового шпателя
