У Локсии очевидные плюсы: - она ровная по всему кадру c открытой - у нее есть передача exif-а - отличная устойчивать против зайцев. - лучи у локсии выглядят круче, но это субъективный фактор. - чуть-чуть лучше резкость, но не принципиально. минусы: - веньетка сильно больше чем у сабжа. - дисторсия насколько я понимаю у сабжа лучше компенсирована - цена - из-за маленьких размеров ее сложно снять одеть на камеру ( не за что ухватиться) - в обзорах упоминается о сложности фокусировки в районе бесконечности. - cабж просто светлее ибо f2.0 vs f2.8 хотя для пейзажей это не важно. Помимо этого: - у сабжа короткий MDF, что является его неоспоримым плюсом ибо расширяет сферу его применения. Если нужно широко, в случае локсии надо будет делать панораму и без вариантов. Но если нужно "очень широко", то у сабжа практически нулевая дисторсия, а это значит, что для панорам он подхожит еще лучше. В общем и целом: однозначно сказать какой вариант лучше совсем непросто, если вообще возможно, поэтому выбор наверно должен основываться на предпочтениях выбирающего.
Кстати, там есть еще одна альтернатива Voigtlander Super Wide-Heliar 15mm f/4.5 По сравнению с сабжем: - темнее - виньетка еще больше. - маленький, легкий и компактный - полноценно передает exif в камеру и автоматичски запускает лупу при фокусировке. - несъемная бленда, но для плоских фильтров есть решение в виде переходника под 100мм. - в начале выхода были проблемы с качеством, не знаю как сейчас. - дешевле сабжа. Разница в цене приблизительно 200-250евро. - по резкости сравним с сабжем, если повезло с качественным образцом. - красивые лучики.
впервые слышу, что компактный размер относят к минусу, даже с блинчиками (которых нет на ФЕ) проблем с одеванием никогда не испытывал. А вообще сравнивать 15мм и 21 мм считаю некорректным: на сверхшироком угле это огромная разница, думаю в 14-18мм еще можно смотреть. Кстати, в сравнении еще интересна Сигма 14 1.8
Речь не о компактности, а о том, что там ухватиться не за что. Отсюда есть сложности одеть-снять. Это специфика конструкции данного объектива. Тот же Voigtlander Nokton 21mm F1.4 Aspherical не менее компактный но снимать одевать его сильно проще. Вряд ли. Тяжеленный. Фильтры, прикрутить дорого. Для астро все равно надо зажимать дырку. Если уж смотреть на что-то подобное, то на вышедшую недавно новую Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN Art, но тут тоже, судя по всему проблему с фильтрами не обойти, но зум по предварительной инфе получился крутенным для астро.
Можете уточнить почему нет проблемы? Там тоже вроде передняя линза выступает вперед, не так сильно как предыдущих моделей, но выступает.
Сзади у байонета данной Sigma предусмотрен специальный держатель под фильтры. Поэтому с ND фильтрами должно быть все достаточно удобно.
А позвольте узнать зачем вам сейчас на современных семерках с их очень приличным ДД нужны фильтры GND, особенно если серьезно снимаете пейзаж со штативом. В тех редких случаях когда ДД одного кадра не хватает практически всегда ведь можно сделать брекетинг. А уж зачем они нужны для астро фото вообще не очень понимаю.
Впечатления после полугода. + конструкция хорошая, металл ощущается очень круто + Приемлемо резкий для меня даже на F2. На F8 для пейзажей вообще огонь ± Немного сбитая шкала фокусировки, но быстро привыкаешь ± виньетка да, сильная.. но в некоторых ситуациях это плюс, да и в Lr есть профиль для сабжа - цвета.. они тут другие.. более тусклые, что ли, в сравнении с тем же тамроном 28-75.. Но это тоже поправимо - бленда держится хлипко, легко может провернуться. Даже небольшого смещения хватает, чтобы ее бортик "влез" в кадр - камера с ним хреново определяет ББ, не знаю, почему.. Везде F2.
