1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор штатника

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем diciple, 8 авг 2005.

  1. Да конечно Токина 11-16 2.8.
    Но, как правильно заметили, необходимая светосила зависит от задач - если интерьер то все равно нужно зажимать, если людей в помещении то нужна вспышка(и), если нужно при естественном свете и глубина не важна то диафрагма рулит.
     
  2. #3763 13 окт 2019 в 16:36 | Выбор штатника | Страница 189
    Последнее редактирование: 13 окт 2019
    Был у меня Тамрон 10-24.
    Поэтому считаю, что всё, что шире 16 мм на кропе - использовать очень осторожно! Ещё можно на 13 мм снять в купе поезда людей
    2014.06.12 19-46 273.jpg
    и то деформация по краям очень сильно бросается в глаза (зацените бицепсы у девушки слева!). А уж шире 13 мм - такое ощущение, что угол зрения увеличивается чуть-чуть, а вот деформации людей становятся ну о-о-очень сильными. И если попробовать в фотшопе убрать эти деформации, то будет ощущение, что снимал не на 10 мм, а на 14-16.
    На 10 мм искажения не будут бросаться в глаза, если помещение нам незнакомо. И то, гляньте на пропорции телевизоров на стенах:
    2014.06.18 03-49 274.jpg
    И кресло слева уже не кресло, а какая-то банкетка. Поэтому, видимо, и снимают на такие фокусные только пейзажи, когда деформации не так бросаются в глаза.
    При этом малейшее отклонение по оси съёмки вверх или вниз даст такие искажения параллельных линий, что при попытке их исправить Вы потеряете всё, что получили своим широким углом:
    DSC01310_2.jpg
    Так что использовать такие фокусные в качестве ШТАТНИКА - я бы очень не посоветовал.
     
    Алексей Захаров нравится это.
  3. Мы решили взять сейчас Сигму 10-20. Но 16-50 2.8 возьму потом обязательно.
     
  4. Storm03, все ширики тянут углы, поэтому ими снимают интерьер либо людей ставят в центр.
    если версию с дыркой 3,5 и hsm мотором, то это хороший выбор. особенно для видео.
     
  5. Honceloor, тогда нужна вспышка, так как объектив темный и посредственный, он и дешевле поэтому. Если на него видео будете ещё снимать, то это будет ахтунг.
     
  6. вспышка не является обязательным аксессуаром
     
    Kirbolainen нравится это.
  7. agigs, видео снимать не будем, однозначно. Но ещё и во вспышках копаться-разбираться -- мозги закипят)) Меня уже от объективов тошнит!))) Как раньше было просто -- Зенит+Гелиос+вспышка "Луч" , и нет проблем)
     
    AlekseyM, Kirbolainen и Трутень нравится это.
  8. У меня закипал мозг при вспышках на НЕКС 5N и НЕКС 6.
    Все устаканилось на ILCE 6300. Ну. нет проблем со вспышками.
     
  9. Более того, очень вредна вспышка в музеях, театрах и прочих увеселительных мероприятиях.
     
  10. ...и, вообще, количество ситуаций, когда вспышка вредна, больше числа ситуаций, когда она полезна и даже необходима...:)
     
    AlekseyM, ser_t и Kirbolainen нравится это.
  11. А тем временем дочь уже просит подобрать вспышку (хотя, если честно, лично мой взгляд падает на накамерный свет... Дешевле, однако, и нет проблем с совместимостью!)!
    И тут-то я и влип... со своей а58 и чёрт-те каким непонятным башмаком!!! И чё меня дёрнуло однажды именно эту камеру себе присмотреть))
     
    Ventus нравится это.
  12. Нормальный у нее башмак, как у всех сони выпускающихся сегодня. Берите Goddox 350s - небольшая хорошая вспышка с ttl режимом
     
    AlekseyM, Irouil и Kirbolainen нравится это.
  13. Есть новый Nissin i40 и i400 - вполне так работает на новом башмаке (на беззеркалке - с таким же башмаком)
    Гяпик.jpg
     
  14. Всем привет! Помогите, пожалуйста, мне тоже с выбором объектива. Имеется камера А57 кит 18-135 и фикса 50 f1.8. Когда снимала утренники поняла, что на китовом мне очень не хватает широкой дырки, как в фиксе. Хочу приобрести штатник на замену, рассматриваю Sony 16-50 f2.8, Tamron 17-50 2.8, или на крайний случай Tamron 28-75mm f2.8, но тогда групповые кадры наверно тяжело будет снимать. Может быть как-то другой объектив посоветуете.
     
  15. mary-cher, я обычно утренники снимаю со вспышкой. Гляньте 43ам.очень удобная поворотная башня и отражатель. У самого аналогичная камера и объектив и вспышка. Если вспышку нельзя,то f2.8 не всегда спасет,смотря какое помещение и свет,да и фокусных может не хватить. Но с пыхой и ИСО будут ниже и резкость больше.
     
  16. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.942
    Симпатии:
    1.508
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Если денег хватает на сони 16-50, то берите его. Тамрон в целом хуже по картинке. А 28-75 будет узковато на кропе.
     
  17. #3779 11 дек 2019 в 00:48 | Выбор штатника | Страница 189
    Последнее редактирование: 11 дек 2019
    Вспышка есть, 43я как раз таки, активно ею пользуюсь, но когда делаю портрет какого-то ребёнка хочется, чтоб ещё и красивое боке было. Так же был опыт съёмки гимнасток в садике, их подсвечивали софитами, а вспышка всю атмосферу убивала, пыталась снимать без неё, темновато получилось
     
  18. всех приветствую .
    зарегистрировался вчера , чтоб знатоки помогли в муках выбора штатника на замену sal-1855 (хоть и ранее читал форум уже давно).
    так как в нашем городе (Алматы) уже никто не продает новые a-mount (только под заказ), то выбор пал на вторичный рынок объективов.
    итак выбор стоит между бу Sony DT 16-50/2.8 и цейсом Sony 16-35 F/2.8 CZ . где-то еще маячит как вариант Sony DT 16-105 F/3.5-5.6 , но навряд ли от моего китового чем-то кардинально отличается.
    поэтому выбираю между 2-мя первыми .
    перечитал кучу отзывов , обзоров и понял что цейс вроде как лучше картинку рисует , а 16-50 шустрее и резче.
    основные задачи это групповые портреты при плохом освещении , дети , иногда пейзажи . также немаловажным является возможность отличной работы при макро-съемки , так как жена этим увлеклась и sal -1855 не дает идеальной картинки.

    протестировать на своей тушке а57 есть возможность оба стекла , но у 16-50 явно завышена цена хоть объективу 6 лет (в переводе на рубли 27 000) ,а на цейсе не работает автофокус (чем это ваще чревато и как без этого работать?) . цена у цейса такая же и сравнив цены на авито увидел , что цейс дороже всегда 16-50 . стоит ли брать именно его хоть и без автофокуса ?
    заранее спасибо за ответы .
     

Поделиться этой страницей