1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD (модель A046)

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем Kirbolainen, 18 фев 2019.

  1. erzhavin, если Sony 10-18 использовать на полном кадре, он будет сверхшириком с очень мыльными углами и виньеткой. Пересекаясь с Тамроном 17-28 в очень небольшом диапазоне, на 17-18 мм. Никак не 17-27. Вот такая правильная логика.
     
  2. KD PK, Ну это понятно.
    Короче об одном и том же говорим, просто меня неверно прочитали.
     
  3. Прочитали только то, что было написано:
    Весь спор был из-за указанного общего диапазона 17-27 при реально общем 17-18
     
  4. erzhavin, Вас можно "правильно" понять только если сравнивать сабж на фф и 10-18 на кропе. Какой в этом смысл, если изначально речь шла о "бессмысленности" использования сабжа на кроп камере, при наличии 10-18?
     
  5. Именно это я и имел в виду. Наверное для меня это не так уж и бессмысленно было, потому что у меня также есть кроп и совсем недавно был продан 10-18.
     
  6. Купил 17-28 с месяц назад, в дополнение к 28-75 на a7m3 и на замену 28/2.0 для видеосъемки. Вполне годное стекло. За месяц было пару видеосьемок и с десяток фото - автофокус на уровне 28-75, чуть быстрее по ощущениям моим. Иногда так же как и 28-75 подвисает авто фокусировка, закономерностей возникновения не выявил. Сейчас думаю взять 6400 и 17-28 переедет на эту камеру в качестве штатника для видео съемки.

    DSC04628.jpg
    DSC04928.jpg
    DSC04748.jpg
     
    gernovar, Nevl, Phoboz и 20 другим нравится это.
  7. Фотография была подготовлена для инстаграм, поэтому exif нет и размер только 1080. Если это запрещено форумом, то скажите.
    В целом мое впечатление нисколько не изменилось за месяц пользования - это супер ширик, маст хэв для пейзажной съемки (если вы избегаете склейку панорам, конечно.)

    IMG_20190930_213011_986.jpg
     
    gernovar, Vick_Tor, another и 35 другим нравится это.
  8. С кнопкой есть одна "фитча". :) .
    - Если камеру выключить, а потом опять включить то объектив будет в AF.
    - Если повернуть колесо выбора режимов, то объектив переключается в AF.
    у 24-105 если щелкнул в MF, то он там и остается.

    По-мимо этого:
    - И хотя зуммирование у него внутреннее, но внутренний тубус похоже не изолирован, как у 24-105, то есть не находится за стеклом..
    Не знаю является ли это проблемой или нет, но потенциально обхожится использованием защитного фильтра.
    - задняя крышка какая-то "нестандартная", на 24-105 не держится.
     
  9. Отличное фото! Кидайте ещё, если есть. Есть что-нибудь с кучевыми облаками?
    Лазил по фликру, с тамрона кучевка выглядит слегка плоской по сравнению с GM. Но, надеюсь, это просто прямота рук снимающих, а не стекло!
     
  10. А в чем проблема? Там есть бархатная (или фетровая) щетка между тубусами, защищающая от пыли, как в любом другом нормальном зуме.

    Как и на 28-75. Это чтобы резинку защитную на объективе не коцать. Стандартные теткины крышки и аналоги прям по ней трутся при закручивании.
     
    Zomax, gagarrik и RailMan нравится это.
  11. И я приобрел. В диком восторге. Объектив мечта. Не имел широких цейсов, сравнить не могу. Был только КМ 17-35 на А99, так этот тамрон в сотню раз круче.
    Что понравилось:
    +цвет (натуральный, получаешь то, что хочешь без надобности править)
    +вес
    +резкость (не в даюсь в подробности центр/край, но на 2,8 нравится весь кадр целиком)
    +покрытие линз против отпечатков пальцев (в первый же день испачкал случайно, легко протер сухой салфеткой)
    +макро (очень малое МДФ, поле для экспериментов)
    +держит контровой
    Автофокус быстр, но мне кажется не быстрее родного 28-70. Местами кажется что фокус по глазам чуть менее цепок чем у родных линз.
    Ниже примеры (камерный jpeg!!! специально для оценки объектива без вмешательств). Превью мыльное, но при нажатии РЕЗКИЕ полноразмеры.
    [​IMG]
    [​IMG]
    тут контровой (солнце):
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    кроп фото:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    Lenox, vinograddik, Andro R. и 11 другим нравится это.
  12. Высокохудожественный кадр на 17мм на 2.8. Только привезли, короче нравится ) молниеносная фокусировка по глазам.

    2E05CC33-B3A0-43D1-BAE0-6ACFD56CCE03.jpeg
     
    Mazolich, Stom67, Sportacus и 2 другим нравится это.
  13. Опять же формат для инстаграм, но вдруг и такое будет полезно.
     

    Вложения:

    Memoris, Дядя В, Mazolich и 4 другим нравится это.
  14. Друзья, терзают сомнения) подскажите
    Если бы вы выбирали сверхширик за 50-65 тр чтобы выбрали и почему? Сабж 17-28 или Сони цейс 16-35/4(БУ)
    Для пейзажа, архитектуры и некоторых видов портретов.
    PS: у меня был цейс и очень нравился объектив, но вынужден был продать...(тогда тамрона ещё не было )
    В тамроне подкупает 2,8 ) плюс у меня уже есть 28-75 тамрон. Но у тамрона только 28мм на длинном конце и это немного смущает, ибо цейс нравился в том числе наличием 35мм для некоторых сюжетов.
    Планирую так же использовать для видео на электронном стабе.

    Буду рад выслушать ваши соображения и мотивацию при выборе.
    Та же я смотрел самьянг 18мм 2,8 , но его пока у нас ещё нет ...
     
  15. Tamron. Думаю вы и сами знаете почему, просто хотите подтверждения.
    Он легче, дешевле, светлее, такой же диаметр как у 28-75, резче и просто потому что он будет новый.
    А 35мм они хороши все же на дырке 1.8, а лучше 1.4.
     
    J s-Iron нравится это.
  16. Берите Тамрон, если разница в цене решает. За свои деньги очень годное стекло.
    Лично я бы смотрел в сторону 1635z. По фокусным он ощутимо универсальнее. F4, если для путешествий, пейзажей и архитектуры, то однозначно хватает (по факту зажимать дырку будете в 2 раза). А цвет у zeiss ну гораздо лучше. Гораздо. Хотя, конечно, сейчас быстро найдутся люди с другим мнением. Так что решать вам :)
     
  17. Wad-eR, Ну так в том и фокус , что на вторичке цейс в зависимости от состояния можно найти от 45 с потертостями заметными и до 60-65 почти в идеале. А тамрон БУ пока нет и конкретно у нас цена шыздизят пядь тр) то есть цейс можно и дешевле урвать
     
  18. Тамрон более универсальный в сравнении с 16-35/4.
    - close-up фокус - пожалуйста.
    - светлый для портретов - пожалуйста
    - достаточно широкий для пейзажей.
    - а хотите для астро. на 17 у него хорошо сбалансирована кома.
    - устойчивость к зайцам

    в пользу 16-35 только более широкий размах.
    Возможно я бы и обратил на 16-35/4 внимание, но за ним тянется шлейф широкого разброса по качеству, так что имеем дополнительные трудности с поиском качественного образца.

    P.S. Остановился на нем в качестве дополнения к 24-105.
     
    J s-Iron нравится это.

Поделиться этой страницей