SparkS, выскажу своё мнение относительно приведённых примеров. На открытой я думаю они все (24мм Minolta) достаточно мягковаты (мой экземпляр примерно такую же картинку даёт +\-). На прикрытой в вашем случае (4 и 8) по мне так вполне достойный результат, если ещё и учитывать разрешение матрицы R2. Всё вполне закономерно, достаточно резкий центр (бритвенной резкости от этого стекла ждать не стоит), и более-менее приемлемые края, я думаю вполне годный экземпляр.
Nevl, моя Минолта 24 на открытой достаточно резкая по центру. SparkS, не благодарное это дело тестить АФ на шириках. На всех шириках(и даже на 35/1.4 G) АФ у меня отключен. Разве что надо в режиме репортажа в ближнем поле что то заснять - тогда вкл. ненадолго. На приведенных фото правый край линзы чуток мылит.
cat.spb, согласен с вами, я и не говорил что они всё мыло, у всех просто разные понятия о "достаточной" резкости, я лишь сказал что он мягковат, но вполне приемлем.
Как думаете для прогулок подойдет в связке с а37 для съёмки детишек. Как компактное стекло.. Есть 18 135
shooock666, не соглашусь с Nemo, по моему вполне жизнеспособная связка, всё зависит от предпочтений (кому какое фокусное больше нравится), мне порой на кропе хочется что то пошире иметь чем 24мм. P.S. Хотя вот для съёмки людей думается мне этот объектив не очень подходит, хотя в ветке есть примеры которые говорят обратное...
Почему? Получается аналог 35-ки на ФФ, достаточно компактный, но недостаточно светлый. Если светосила не парит - то вполне может рассматриваться к покупке.
Nemo, есть 1650 сигма 30 1.4 арт но на 77 тушке)))) тут хочется компакта а пишут про это стекло что оно самое маленькое на минолту. Жене с маленьким ребенком ходить приятнее будет чем с 18135. И чтоб не офтоп снимки людей нравятся но природа с этого объектива шикарно смотрится)))))
F2.8 ФФ фикс на кроп, ну так себе затея, т.к. это ширик плюсуйте искажения, хоть и в обрезанном виде. Имелся опыт использования ФФ ширика на кропе(для видео), по итогу сменил на кита. Для съёмки людей не будет рисунка, а для пейзажа угла обзора. 35ка и светлее и легче, есть рисунок. При наличии сигмы спорный вопрос о покупке, но компактнее будет только бзк.
Раз пошел такой разговор, взял оба стекла - Minolta 24/2.8 и Sony 35/1.8 и пошел погулять по городу. Для меня 35 резкий и лёгкий - но на кропе оказался слишком длинным (ЭФР 52) а 24 как раз (ЭФР 36). При нормальном использовании неприемленных дисторций не заметил. Конечно их можно спровацировать подойдя слишком близко, но это уже вопрос геометрии а не стекла. О картинке и прочем судите сами - все с Минолта 24/2.8 ƒ/8, 1/160, 24mm, ISO100 ƒ/2.8, 1/60, 24mm, ISO250 ƒ/8, 1/200, 24mm, ISO100
Какие искажения? Дисторсия у объектива лишь немногим больше, чем у 35/1.8, а если учесть кроп, то, наверно, даже и не больше. А если говорить о перспективных искажениях, свойственных ширикам, то они зависят исключительно от соотношения расстояний между объектами в кадре и камерой. На кропе стекло будет работать как 35 мм на полном кадре в этом плане, и если отбросить светосилу, то будет вполне приличным штатником.
И ещё несколько с Минолта 24/2.8 ƒ/8, 1/160, 24mm, ISO100 ƒ/5.6, 1/80, 24mm, ISO100 ƒ/5.6, 1/60, 24mm, ISO100
Ну, можно и sal16-50 вместо af24. Кому как нравится. AF24, порезче будет и компактнее. И разница в отображении точечных источников света. У sal16-50 они отображаются в виде яркого пятна, а у AF24 - в виде звёздочки. На прикрытой диафрагме.
Конек этого стекла однозначно цвет и компактность, резкость с открытой по центру. Пользуюсь несколько лет и менять на всякие цейссы-шмейссы нет никакого желания, ибо бросил в рюкзак и забыл, что он там есть, ибо массогабариты решают.
Вот и я сегодня по случаю прикупил эту кроху. Рад что попался отличный экземпляр. Пока только несколько тестовых для себя. Вывод: на ФФ - резкий по центру с открытой и до третей части кадра. на 5.6 уже резкий по всему полю.
