Ну, когда вы лут накладываете, программа будет работать уже с rec 709 на сколько я понимаю, а потом выводите как хотите, поправьте кто нибудь, если ошибаюсь)
вот я разобрался с темнотой,ночью, в городе, освещаемым огнями издалека, получилась неплохая картинка у вечного огня. Режим был s log 3, шума почти нет. Видео > https://drive.google.com/open?id=1KbvZRlmo-XIyKSKkSsq7ipmaAR6QUM00 Дело было в правильной настройке самого режима и уровня чёрного в нём. Так же для конвертации из с лога в рек 709 использовал официальную сонивскую прогу для создания лута. (Catalyst browse). Другое дело светлые места! В помещении, либо на улице на солнце, на изображении (асвальт) (Лицо парня) при цветообработке появляются артефакты, это вообще не понятно.... Вот исходник s log файла https://drive.google.com/open?id=10iSIsDHSbJFX6cL-FfOteTNjnTwDHjnA переэкспонировал, вроде как надо…На фото указал стрелочками, что происходит при наложении лута.. (любого, даже прозрачного) В общем разбираться и разбираться ещё..
Добрый день, правильно ли я понимаю, для того чтобы покрасить видео снятое в slog3 его для начала необходимо привести lut'ом (специальным?) к пространству rec709, а уже после проводить с ним трансформации кривыми и ползунками? Или же можно сразу подтянуть гистограмму к максимальным точкам белого и черного?
gostevroma, нет , если в 709 привести , то он уже будет покрашен в нормальные цвета ) проще всего луты специализированные. Но все равно считаю СЛОГ на Сони 8 бит 4-2-0 - зло.
Как вы считаете, есть ли смысл в создании собственных lut'ов при помощи photoshop? Обрабатывать скрин с видео, для предсказуемого и контролируемого результата, чем подбирать их в огромном разнообразии. Или не все так просто? Буду признателен, если знаете где про это почитать Месяц как стал обладателем A7 III и с видео никогда не работал, но люблю редачить фотографии в ps, хочу верить, что смогу красить сам
gostevroma, первый раз слышу про фотошоп и цветокор видео )))) Знаю что в Лайтрум можно красить, да, пробовал. Лично я крашу в плагине Колориста, и аналогичных достаточно много. Но цветокор это дело слишком сложное, очень мало кто делает это реально хорошо. Порой чистый цвет Сони(а в сони А7iii есть специальный видео профиль РР1 по умолчанию) будет гораздо выигрышнее, чем сидеть часами-днями за покраской. Замороченные видеографы красят в Да Винчи, но там целая наука. Короче покраска это сложно , а в не профессиональных видео камерах ещё сложнее из за низкой битности и слабого цветового пространства)) Все ИМХО
mustik, я правильно понимаю, что все эти LOG, HLG-профили, это профили с "широкой гаммой" как указано тут и любое увеличение контраста именно поэтому приводит к постеризации? поэтому многие пишут, что для Log и HLG не достаточно 8 бит и нужны именно 10?
Кручу верчу SLOG 3 но думаю что перейду в кручение HLG3 потому что чтоб не делал только убиваю картинку снимая SLOG-е
J s-Iron, здравствуйте! Подскажите пожалуйста пару моментов с обработкой. Пробую снимать сейчас в cine4, ищу луты в сети. Вопросы по грейдингу упрощенному такие: 1. В премьере делаем корректирующий слой, на него накидываем лут. Далее какие действия? Где применяется плагин колориста? На секвенции с видео или на этом корректирующем слое? Или сначала колориста применяется для всех секвенций, а потом только лут? 2. Какой сценарий файла выбирается в колористе (там 4 квадратика)? Там где c-лог? или где настройки не известны с примененым лутом? Не пойму к чему относится Cine4.
Andro R., я в премьере не работал никогда) вопросы не совсем понял. Вообще - крашу методом тыка подобном тому, как обрабатываю фото в лайтруме. А луты если накладываю то через плагин mLut. вручную выглядит это так и конечная версия
Вчера посмотрел пару видео про обработку с-лог. Все они начинались с того, что проблемы с слогом могут быть только потому, что многие делают неправильное экспонирование. Оба подкастера (Таран и Стивен Диш) как я понимаю предпочитают именно с-лог. так, что наверно рановато списывать слог со счетов и нужно пробовать делать и в нем что-то.
Andro R., ну Вы ж читали эту тему https://sony-club.ru/forum/threads/picture-profile-vs-grading.72418/ Откуда такие вопросы остались? Дело далеко не только в экспонировании, а и в кастрированном с-логе на ф/а, ведь это все же не проф.видеокамера, а разделять как-то их надо. Там и битность, и цветность и потока в 100 мбит мало с-логу. Народ выкручивается внешними рекордерами... Оно Вам надо? В то время как cine и hlg намного гибче в нашем случае (в случае ф/а). А "ютюбные авторитеты" - это вообще отдельный разговор. Опуская кучу букв, сразу перейду к морали моей мысли: Они не перфекционисты, у них поток - должно быть легко, быстро и модно. Им насрать на то, что цвет и ДД напрочь убиты, зато у них одним кликом лег модный лут и блондинки довольны.
Andro R., где то писал давно , повторюсь - ради эксперимента делал видео футаж в стандартном профиле rec.709. Потом то же самое снял в с-лог и тупо сделал конвертацию в рек.709. Сравнение - первый вприант чистый четкий красочный. Во втором после проявки я ожидал увидеть то же самое плюс минус, но ещё в добавок увеличенный ДД. Хер там - после С-лога картинка стала рыхлее и хуже. Итог для себя сделал такой - Наш кастрированный с-лог есть смысл брать в конкретных случаях перепада экспозиции , например сцена у окна и тп. В остальных случаях , как писали выше, если нужна покраска, то Сине, ХЛГ за глаза(ну и руки прямые при установке изначальных данных) А вообще , если покраска не горит , то есть профиль РР1 по умолчанию, который чуть убирает резкость, контраст и насыщенность именно для видео(у мануале прописано для чего какой профиль, я руководствуюсь этим)
Недавно решил попробовать снимать. Пока прицеливаюcь. Но видимо тоже не буду заморачиваться с логом (Экспонировать крайне неудобно в +2, в плохой освещенности недостаточно хооолшо снимать.) - для плохой освещенности есть кастомный профайл на основе PP2 -
Вот мой первый опыт с slog2 реальная норм экспозиция для данного видео - при iso 2000 примерно. Я же снимал в slog2. Не знал что нельзя при плохой освещенности снимать. И потом тоже недоумевал откуда полезли шумы при обработке. Возиться с обработкой лога крайне не понравилось. Буду пробовать другие профили без лога, + HLG
Тоже попробовал в с-лог после видео Тарана, где он нахваливал логи. В итоге картинка мыльная и шумная. А в PP Off все резко, есть контраст, красивые цвета. Думаю не такая уж и беда, что на посте не вытянуть пересвет. Да и не особо он у меня почему-то вытягивается.
днем при естественном освещении (когда света много) картинка в с-логе практически не отличима по шумам в с-логе на кропе нельзя снимать ночью/вечером на улице т.к. там действительно шумы будут ужасны, в остальных случаях на усмотрение. И дело не в том что можно вытянуть в пересветах/тенях а в том что без слога вылетел цвет, неправильная экспозиция и все - исправить крайне сложно, а с слогом такой проблемы нет, он прекрасно "тянется" и да мне слог2 понравился меньше третьего, слог3 более "цветастый", а по шумам существенной разницы не нашел вообще.
