Для тех кто не знает, что такое "Вычислительная фотография" рекомендую почитать статью (тем кто знает что это тоже рекомендую). Разговоры о том, что телефон снимает лучше становятся всё менее беспочвенными. Прогресс не стоит на месте: сегодня мы в офисе ставим пользователям моноблоки, которые тоньше мониторов которые мы ставили пользователям 5 лет назад. Примерно 10лет назад, читал обсуждение в беседке на нашем форуме о том, что зеркало в зеркальных камерах пережиток прошлого и в будущем от него нужно отказаться - тогда мне, только перешедшему с цифромыльниц на цифрозеркалку это казалось жуткой ересью, но что-то в этом было и спорить с мастодонтами я не стал, а лишь прислушался и задумался. Именно благодаря той теме к первым беззеркалкам я был морально подготовлен Сегодня мы похоже на пороге новой революции интересно почитать мнение коллег. Давайте разберём, что есть у наших зеркалок с БЗК и что этому может противопоставить Вычислительная Фотография (ВФ): Большая матрица <-> Автоматическая мгновенная склейка нескольких кадров со смещением: Стекинг по движению. Съёмка на высоких ISO <-> PixelShift. Автоматический стекинг нескольких кадров сделанных со смещением и получения дополнительных деталей. Широкий ДД <-> автоматический HDR из нескольких кадров Быстрый АФ <-> Возможность выбора точки фокусировки и величины ГРИП по "Световому полю". Пленоптическая технология. Длинные выдержки 10+ сек. <-> опять же стекинг кадров снятых с интервалами Короткие выдержки 1/1000 и меньше <-> Не знаю, что могут предложить эти мелкие тёмные матрицы Красивое бокэ <-> уже сейчас рендерят неплохое бокэ и наверняка смогут имитировать и очень дорогое без всяких "луковых колец" (готов поспорить, в будущем их тоже будут пытаться имитировать) Широкий диапазон фокусных за счёт сменных объективов <-> Пока пересчитывать перспективу не научились, даже в мобилки лепят несколько объективов с разными ФР. Что-то ещё?... Предлагайте. В общем ИМХО "не можешь предотвратить- возглавь!", если бы SONY взяли ту же RX10/RX100 всунули в неё мозгов побольше и все эти супер-дупер алгоритмы, то могла бы уже получиться камера - убийца БЗК Главное, чтобы с ценой не прогадали. И тогда все эти G-Master фиксы можно было бы просто добавлять прошивкой... Ой-ёй! они ведь их и продавать могут додуматься, как таймлапс через магазин приложений
10. Вспышка (система вспышек). Как ни крути много света это лучше чем задирание ISO. Кстати в свое время я ушел с NEX из-за невозможности использовать нормальную вспышку.
Действительно есть такое преимущество, но у ВФ тоже есть ответ на перспективу. Добавляю, только номер поправим: 9. Работа с внешними вспышками <-> Кодированный свет(Lightstage), т.е. возможность выставить свет в постобработке. Но технология, пока что сырая и по факту всё равно требует внешних вспышек в большом количестве или умной световой матрицы. Компактных решений сегодня нет. Кстати, я на NEX 5Т всё же приладил вспышку через китайский переходник и радиосинхронизатор.
Пункт 4 - непонятная фигня. как правила, это просто много кадров с разным фокусом. поэтому, когда тебе надо снять много кадров с разными выдержками для расширения ДД, несколько кадров для подавления шумов и поднятия детализации, и еще все это умноженное на много кадров для "светового поля" - выгдядит неразумно Но факт остается фактом. Вчера ползал в пещеру. Так там немного подсветки есть внутри. Но явно недостаточго, чтобы не то чтоб на 1.8 при исо100 снимать, но и для 6400 не факт что хватит. Так вот, выход конечно один был - смартфон
Речь о другой технологии, той на которой работала камера от LYTHRO - пленоптической: на матрицу накладывается сеть микролинз (линза покрывает несколько пикселей) в результате мы по факту теряем в разрешении, потому что много пикселей дублируют друг друга, но RAW с такого снимка позволяет выбрать где резко, а где бокэ(причём оптическое, а не вычисленное). Типа вот так.
Интересная тема. Вспышки наверное можно будет поджигать по радио, а управлять также через приложение.
Спасибо за тему, с удовольствием почитал статью. О некоторых вещах я даже не подозревал... Может быть как то сумеют применить голографию ? Но что будет в место матрицы, наверное сейчас ни знает ни кто, кроме какого нибудь гения или сумасшедшего...
Жалко мне этого дядьку, который в путешествие берет вместо камеры смарт. Пусть покажет тревел-шыдевры на него, без вопросов, я только порадуюсь за него ! А сети при этом заливают мегосмартошлаком. Я не противник прогресса, если лет через Х смарты реально станут снимать лучше зеркалок продам все, если тогда оно будет продаваться и перейду на смарт. Эт статья тут уже проскакивала где-то. Опять вброс типа нажми на кнопку, а аппарат сделает за вас шЫдевр. Всё, грустно мне, пойду на днях куплю объектив )
Смарты становятся всё лучше - это факт. У меня есть Canon 400D - для рабочей съёмки, который не жалко грязными руками потискать в бетон уронить так вот, последняя съёмка... 1. Canon EOS 400D 2. Сын сфоткал смарфоном Xiaomi Redmi Note 5 Несколько лет тому назад - даже поверить было в подобное сложно... а если бы я ещё снял подобную фотку например на мыльницу, типо Canon SX-120 - то качество было бы в разы хуже смартфона.
Все-таки в фотографии есть две базовые сущности: это "реалистичное" изображение и "остановленное мгновение". Художник, например, не останавливает мгновение, хотя может создавать вполне реалистичное изображение момента, но это будет изображение "момента, как он запомнился художнику", т.е. по сути уже интерпретацией его субъективных впечатлений и ощущений. Но в фотографии уже давно присутствует тенденция усилить роль субъективной интерпретации - это и агрессивная обработка, монтажи, ретушь и редактирование и т.п. потому что в этом и состоит сущность любого искусства. Вот теперь вычислительная фотография собирает финальное изображение из множества кадров. И если новые подходы и технологии позволят не "ловить" момент, а его "конструировать", то это просто даст нам новые возможности для самореализации. А потом уже можно будет выбирать какой портрет повесить на стенку - живописный, графический, снятый на БФ или смартфон, или вообще сгенерированный компьютером по 3D модели.
Некоторые пункты вызывают сомнения. Скажем, первые три и пятый явно имеют ограничения, которые не позволят их полноценно использовать там, где использование "большой" камеры проблем не вызовет, при этом "большим" камерам это все тоже не чуждо, с заведомо лучшим результатом. А вот здесь как раз проблем нет. Даже на старом Galaxy S8 электронным затвор дает выдержки до 1/24 000 секунды. Пока не рендерят. Более менее красиво получается на простых сюжетах, да и то не всегда, а на сюжетах сложных, да еще если на большом экране смотреть, то косяки наружу лезут прям явно. И лично мне видится еще один существенный пункт, который смартфонам предложить проблематично: эргономика и возможности прямого управления. На минимальном ISO качество было бы сравнимым, скорее всего, и уж точно речи о разницы в разы идти не может. При этом пользоваться SX120 априори удобней, а можно еще и CHDK накатить, выжав из матрицы максимум. К слову, разница между доисторическим 400D и смартфоном на представленных фотографиях настолько очевидна и настолько разительна, что я не знаю, как можно предпочесть смартфон. То есть если постить фотографии в условный Инстаграм, да еще и с фильтрами, то разницы не будет, конечно, но она весьма заметна во всех остальных случаях.
При сравнениях с сегодняшними смартфонами практически всегда приводятся кадры на ШУ, вот когда смарты выдадут мне портрет неотличимый от снятого на 135/1.8Z, тогда я задумаюсь о переходе. Даже вот на приведённых примерах с бульдозером от Шем видно отличие в передаче перспективы. Вот КотёныГ много снимает на Huawei P20pro у него наверняка есть парные снимки с А7 и примеры портретного бокэ. Если говорить о ВФ именно с точки зрения уже реализованных фич в смартах, то картинку при слабом освещении они похоже выиграли, по крайней мере с точки зрения цены, т.к. A7s им вряд ли переплюнуть (особенно если сравнивать с обработанным RAW).
Есть и на идентичном ИСО... но я немного не об этом - обе фотографии понятно, что дно, собственно иных задач и не было при съёмке. Но - когда у меня в руках зеркалка, при том родом не с 60-х годов, а относительно свежая - не так много вообще цифровой фотографии лет... и я пытаюсь сравнить зеркалку со смартфоном - вот где собака порылась. При том больше - на смартфоне тоже настроек много, просто оператор смартфона не проникся фотографией в целом, хотя я его пытался обучать, он даже бегал с зеркалкой - были такие времена, но интерес пропал быстро и теперь только кнопка шедевр - как у большинства "фотографов". А теперь - лет на 10 назад пробежимся... или к 2006 году - когда 400Д - был выпущен. Как снимали смартфоны? Да просто дно полное... А сегодня? И на минуточку - размер матрицы в 400Д - вообще не сравним с размером матрицы любого смартфона, да и размер оптики - пусть и Китовой сильно отличается от смартфоновской... Иными словами - лично моё представление о физике процесса съёмки исходя из физико-оптических данных фотокамер - уже сильно изменилось. Некая ломка сознания с признанием того - что гробы-зеркалки, фото-мыльницы - постепенно уходят в прошлое и будут со временем исключительно нишевым продуктом - для прошаренных юзеров или профессионалов. Я тоже не планирую переход на смартфоны... у меня их вообще нет в обиходе и надеюсь не будет, по мне они убожество с точки зрения звонилок я пока поживу с А850 - для моих нечастых фотографий её хватит лет на 200 и в том числе по качеству. Но лежащий в барсетке Сони Т500 - больший по весу, чем смартфон - намного хуже снимает, как и лежащий в бардачке Кэнон SX120 - такая же шляпа. А у них всё больше - и матрицы, и оптика - казалось бы... а вот нет не кажется - цифра и плёнка - они совсем из других миров. Если на плёнке было всё предельно просто - и габарит фотокамеры был прямопропрционален качеству, исходя из оптической физики и конструктива - то сегодня извиняюсь - но в фотокамерах иные физические процессы протекают.
Это заблуждение, на самом деле. Смартфоны не предложили альтернативу мыльницам, они их фактически включили в себя, что несколько раньше случилось с дешевыми музыкальными плеерами, радиоприемниками, портативными консолями и прочими чисто развлекательными девайсами. И случилось так потому, что камера современного смартфона - это мыльница по сути и есть, даже зум реализован. Матрицы у них не намного и больше, а по сравнению со смартфонами высокого уровня - даже меньше. У вышеупомянутого Redmi Note 5 матрица 1/2.6", у SX120 - 1/2.5", у T500 - 1/2.3". А у топовых смартфонов Huawei - 1/1.7". Оптика у камер больше только потому, что реализован полноценный оптический зум. В итоге, разница в качестве съемки обусловлена только технологическим преимуществом смартфонов, которые, банально, на 10 лет новее, но даже по сравнению со старой уже зеркалкой ловить им все равно нечего, даже если на ней китовый объектив.
Про боке, грип, зайцев и цифровую фотографию: Снято на Huawei Mate20Pro К сожалению, мои портреты что на А7, что на смарт не заслуживают внимания((( Но именно, из-за портретной съемки камеры еще будут жить долго))) поставлю под сомнения, мои тестовые снимки в полной темноте на выставках и на А7s, и на P30Pro вызвали у меня полный восторг в одинаковой степени. А себя очень комфортно чувствую и мне жаль обвешенных камерами и объективами дядек забирающихся в гору))) Godox уже давно выпускает внешнюю вспышку для яблока, которая работает как синхронизатор - тут у нас Роман мастер снимать на смарт в студии, а вот почему они не допилили софт для андроида, для меня загадка((( Виталий, в данной теме, мне кажется, еще очень важно затронуть раздел видео. Фото и видео аксессуары для мобильной фотографии. Преимущества все те-же: компактность, цена, куча софта. Я, к примеру, имею: селфипалку, трипод, на камерный постоянный свет, внешний микрофон, стедикам, пауербанк, и все это очень мало занимает места у меня в моем городском рюкзаке. Плюс при необходимости можно докупить внешние обективы с фильтрами и вспышки.
И ходи себе на здоровье и в радость, а жалеть то других зачем? Думаешь они не счастливы без зеркалки? Каждый выбирает себе путь сам!
КотёныГ, Коля, я про конкретного дядьку высказался, который нативно пытается что-то навязать ) А так каждому свои фломастеры, само собой )
В итоге (надеюсь, что нет) придем к тому, что компьютер (в общем смысле) будет генерировать заведомо привлекательные для большинства людей изображения на все случаи жизни - реклама, кино, новости, политические передачи, фото с отпуска и т.д. и т.п. Синтетический мир станет еще более синтетическим. Больше не нужны будут фотокорреспонденты. Система сама отберет из видеопотока наиболее интересные с ее точки зрения кадры, обработает и сама разместит в новостной статье, текст для которой также будет написан нейросетью. Фотографу больше не надо будет ловить уникальное сочетание погоды, положения солнца, времени года и т.п. Нейросеть нарисует это все за него. Более того, она создаст изумительно красивые изображения любого природного ландшафта, которого никогда не было на Земле. Компьютер вообще сможет создать какое угодно - красивое, креативное или арт-хаусное изображение по любому "тех. заданию". "Настоящая" фотография превратится в некую субкультуру со своими ярыми и не очень последователями. Примерно как сейчас есть любители военных реконструкций, фэнтэзийных ролевых игр или почитатели аудио прослушивания грамм-пластинок. Но любительство это точно не будет дешевым.
