FF Sigma 105/1.4 DG HSM Art

Только 75 - это не апертура, а расчетный диаметр переднего стекла в мм. Диаметр максимальной апертуры у телевиков обычно на 35-40% меньше диаметра переднего стекла, в данном случаю должен быть в р-не 45-50 мм. Если посмотреть спереди вглубь объектива, кажется, что апертура больше этих значений и равна переднему стеклу, но это оптический обман. Заднее-то стекло тоже меньше, в р-не 35-40 мм, а кажется, что объектив не сужается, если смотреть спереди. Апертура ставится в оптическом центре объектива и ее максимальный диаметр рассчитывается для каждой схемы таким образом, чтобы не ограничивать световой поток. Поэтому чтобы точно сказать какой в объективах диаметр апертуры нужно как минимум их разобрать. Ну или поискать в ТТХ, хотя обычно эту цифру не пишут.

Sigma 105/1.4 art

Zeiss 135/1.8 ZA

Оптическая схема у Сигмы более сложная-современная, и обратите внимание сзади воткнута асферическая линза, поэтому Сигма более резкая и контрастная, чем Zeiss. Ну а "рисунок" объективов - это уже дело вкуса...

PS Открою вам секрет, по мере того, как оптические схемы из "трубок" стали превращаться в "воронки", появилась тенденция для улучшения оптических свойств, чуть увеличивать диаметр переднего стекла и одновременно делать апертуру чуть меньше расчетной, могу привести как минимум два примера этой инженерной концепции:

Samyang XP 50/1.2 - переднее стекло 52 мм, т.е. это объектив 50/52= 0.95 в традиционных единицах, но "зажатый" до 1.2;
Sigma 105/1.4 art - переднее стекло 82 мм, т.е. это объектив 105/82= 1.3 в традиционных единицах, но "зажатый" до 1.4.

Думаю эта тенденция будет только набирать силу, так как эти два объектива на сегодня обладают самыми лучшими оптическими свойствами для своих фокусных-светосилы.

У Zeiss 135/1.8 ZA, сделанном в традиционной концепции, расчетный 135/1.8 и фактический диаметр переднего стекла совпадают = 75 мм. Имея Sigma 105/1.4 свой Zeiss 135/1.8 ZA буквально позавчера снял с продажи, думал прикупить для него снова а900 или а99, но в итоге решил снова купить LA-EA4.

 

Камерный X.Fine Astia совсем без корректировки:
Sigma 105/1.4 Art + Fuji GFX50R by True Color, on Flickr
Sigma 105/1.4 Art + Fuji GFX50R by True Color, on Flickr

 

Sigma 105/1.4 Art + Fuji GFX50R by True Color, on Flickr
Sigma 105/1.4 Art + Fuji GFX50R by True Color, on Flickr

 

Sigma 105/1.4 Art + Fuji GFX50R by True Color, on Flickr
Sigma 105/1.4 Art + Fuji GFX50R by True Color, on Flickr

 

Sigma 105/1.4 Art + Fuji GFX50R by True Color, on Flickr
Sigma 105/1.4 Art + Fuji GFX50R by True Color, on Flickr

 

Интересно среднеформатный лук виден или нет?
3D effect in photography by True Color, on Flickr
3D effect in photography by True Color, on Flickr

 

Будни на Арбате.....
Проявка в ЛР на автомате....

Спойлер: Продолжение...

 

Всегда это говорил. Если у модели круглое лицо азиатского типа – ещё сильнее это усугубляется.

 

Поединок четырех боке Якодзун, не на Сигму 105, но про нее.

Canon 85/1.2 vs Sigma 135mm/1.8 vs Sigma 105/1.4 vs Canon 200/1.8


Набор для ребят, которые занимаются спортом

 

Видать имелось в виду вес стекол)

 

есть такие спортивные направления, когда атлет берет тяжелый вес и тащит

 

200ка очень даже в ходу для спорта в залах с не очень светом.

 

Ну 85ка тоже, зависит от спорта, шахматистов вон даже на ширик снимать можно.
В общем приехала 105-ка, надо поснимать своих мелких.

 

Для любителей изучать Bokeh - наше все! На GFX сабж слегка подкручивает фон на определенной дистанции.
Sigma 105/1.4 Art / GFX 50R (Bokeh) by True Color, on Flickr
Sigma 105/1.4 Art / GFX 50R (Bokeh) by True Color, on Flickr
Sigma 105/1.4 Art / GFX 50R (Bokeh) by True Color, on Flickr
Sigma 105/1.4 Art / GFX 50R (Bokeh) by True Color, on Flickr

 

frozendudephoto Отличный набор! Осталось выложить сравнительные кадры с одинаковым охватом модели по порядку 85-->105-->135-->200.

 

Jurgen, Юрий, вы чем делаете ресайз? Не может быть объектив такой нерезкий ...

 

StanislaVS, Это софт наложен.