Согласен, чёрный байк просто монструозен и брутален, жаль я его так полностью и не сфотографировал. Извините, если заспамил тему своими фото, на эмоциях Maria by Dmitriy Salikov, on Flickr
Dexz, c вашего позволения выложу чб вариант, если вы не одобряете такую инициативу, черкните, немедленно уберу ...
Dexz, спасибо большое, я уже с Джипегами наигрался, сделал цветной и чб варианты, не думаю, что в раве можно из неба сзади что-то вытащить, а для всего остального итак хватило, больше уже неохота, объектив шикарный, 3D так и прет ...
Я наоборот контраст прижимаю, дело в том, что при печати машинки, особенно старшего поколения, слабые светлые градиенты вообще не заливают, осталяют просто белую бумагу, а черный выдают без оттенков в виде кляксы. Помня про такую оказию и стараюсь обрабатывать. Ради интереса отнесу на неделе два ваших фото, подработанные мной, распечатать, интересно, что машинка выдаст на небе и на мотоцикле-топе...
С небом при печати у вас точно проблем не будет, разве что с солнцем, а вот некоторые участки черного из-за высокого контраста, скорее всего зальет кляксой ... но это во многом зависит от машины и от оператора.
КАрточки здоровские. А вот кляксы конечно интересно, если не псевдо печать на струйнике, а в фотолабе с профилем, по идее там оттенков много. Печатаю на noritsu все устраивает!
Роман-83, я струйником не пользуюсь, тоже на Noritzu печатаю, модель не помню, но вроде есть номер 600 в названии. Дело такое: обычно оператор перед печатью вносит корректировки в фото клиентов экспозиция-ДД, зная возможности машины и все получается нормально. Но я прошу в мои фото корректировок не вносить, стал это делать ради эксперимента посмотреть, что получится в итоге, чтобы набить руку на "правильную" с точки зрения машины обработку. Несколько раз нарывался на непропечатанное небо и на кляксы на черном. С непропечаткой белого бороться проще, достаточно придать ему какой-нибудь слабый оттенок и машина зальет белую бумагу, а с черным сложнее, оттенок не помогает, чтобы не получить кляксу и подхватить оттенки черного-серого приходится играть с тенями, точкой черного, контрастом, кривой, иногда с синим каналом, а при переводе в чб для избавления от серой вуали еще и желтый двигать вправо. На моей чб фото выше небо скорее всего не пропечатается, будет просто бумага, так как там чистый белый 255/255/255. Сделал еще вариант 253/253/253, визуально они не отличаются, но посмотрим, что напечатает машина. В общем технология обработки для инстаграмм и для печати немного отличаются. Приношу извинения за оффтоп.
Коллеги, я вот по теме пробежался, видел что споры были, но реального теста в лоб не нашел. Интересует сравнение данной сигмы с объективом 135/1,8 на одном сюжете в плане размытия боке. Дело в том что у 105/1,4 и 135/1,8 абсолютно одинаковые апертуры: 105/1,4=75 135/1,8=75 Соответственно, при идентичной оптической схеме и одном сюжете при одинаковом вписывании объекта в края кадра, их характер рисунка должен быть идентичен и только за счет оптической схемы и будет проявляться разница. Ну там влияние зоннара против планара или еще там какая схема... Вот поэтому и хочется увидеть эту разницу. Есть ли смысл тратиться один или на другой объектив или нет?
И что? Диаметр передней линзы не обязательно равен апертуре. Это раз! Он не может быть меньше, но больше - может. Передняя линза - светособирающая. Ну и два: У объектива 50/1,4 по апертуре диаметр видимой части передней линзы должен быть равен 35 мм. И раньше все полтинники (даже те которые 1,2) использовали светофильтры под резьбу 49 мм, если вспомните. Ну вот и сравните эти диаметры у объективов разных фирм и у той же Sigma 50/1,4. Сигма любит большие передние линзы. )))))
У Many есть видео... там видно что при плюс/минус одном сюжете при одинаковом вписывании объекта в края кадра, размытие и рисунок всеж разный И еще у этого можно посмотреть
Да как раз я что подозревал то и увидел. Спасибо за ссылку. 135/1,8 (апертура = 75) и 105/1,4 (апертура = 75) дают как раз одинаковую картинку. Преимущество 105-ки выходит в бОльшей светосиле и в следствии более короткой выдержке при равных световых условиях (что в некоторых случаях может быть очень важно). Пример так себе если честно. ВЕЗДЕ на примерах РАЗНАЯ ТОЧКА СЪЕМКИ (фотограф не стоит на месте и бегает не только вперед-назад, что понятно, но и вправо-влево, что вообще на тестах недопустимо). Лицевые портреты не коментирую, так как снята модель в совершенно разных направлениях по отношению к фону. Правильно такие тесты делать со штатива, а не бегая по парку вокруг модели (световые пятна должны совпадать при съемке со штатива, какую оптику вы бы не использовали). Но на всех остальных хорошо видна идентичность картинки несмотря на это все. Лицевые (то что лажа теста я написал выше) Поясные Ростовые
gaerlind, На первых двух фото, по лицу видно как 135-ка сильнее плющит перспективу. 105 выглядит естественнее.
Ну первые два фото в топку так как тестер налажал - изменил точку направления съемки. Во время теста фотограф может двигаться вперед-назад для масштабирования но никак не влево-вправо. Иначе это не тест а просто проба.
