Вы далеко не Моне чтоб диктовать и вносить в жанр исключения.. Формально - это не натюрморт, а название картины, это совершенно разные вещи.. Детский сад прям..
не пойму вашего тона и манеры выражаться пафосно,спорить и вступать в полемику не хочется,на мой взгляд,этот форум для всех,а подобный спор уже возникал еще в некс-клубе Сергея Денисенко лет пять-шесть назад в одноименной ветке,тогда победила демократия,да и искусство не стоит на месте,расширяйте свои горизонты))) https://solnce-avgysta.livejournal.com/108022.html
Я понимаю вашу склонность к сохранению чистоты жанра и хочу предложить,чтобы никому не было обидно,разделить тему на - "Натюрморт классический" и "Натюрморт современный",думаю,участники будут в обеих
По поводу определения жанра натюрморта вот этот источник, наверное, более авторитетный Основная мысль - не любое изображение предметов является натюрмортом. И два основных "требования" - это композиция созданная человеком, которая выражает некоторую "идею" относительно опять же человека. Поэтому просто цветок - это не натюрморт. А вот цветок в вазе - это уже натюрморт, потому что человек его туда целенаправлено поставил для украшения свого жилища, подбрал к нему подходящую вазу, подрезал стебель на нужную ему высоту и т.д. Т.е. глядя на натюрморт, мы можем составить некоторое впечатление об этом гипотетическом человеке, о его эстетических предпочтениях, быте, интересах и пр. (это в примитивном прямолинейном варианте) или о каких-то концепциях, которые автор натюрморта хотел выразить, изобразить для зрителя нагромождением предметов и игрой с символами (абстрактный натюморт, инсталляции и пр.)
Совершенно согласен с вами,но я говорю о натюрморте в фотографии -https://prophotos.ru/lessons/4380-natyurmort https://archidea.com.ua/autograph/photo/358480-natyurmorty-legendarnogo-irvinga-penna- Ирвинг Пенн и хотя уже знаю - вы ответите как и предыдущий аппонент,что я не Ирвинг Пенн,но все же
Не отвечу Но по той ссылке про Ирвинга Пенна все натюрморты именно про человека, про его взаимодействие с "мертвой природой". И хотя мне лично именно эти картинки не особо нравятся, они все же натюрморты, и к ним вполне можно привязать определенные идеи помимо просто абстрактной изобразительной эстетики. А так, в принципе, можно давать разные определения одному и тому же явлению (жанру в нашем случае). Вон в соседних ветках до хрипоты спорят "стрит - не стрит" и тоже разные определения приводят. Вопрос лишь в том насколько определение соответствует своему назначению. Например, сказал человек слово, и все понимают, о чем идет речь. А если определение размытое или слишком общее, то им пользоваться неудобно, смысла в нем особого нет.
1. Моне мастер и новатор натюрморта? 2. Кошка часть мертвой природы, организованной рукой художника? Просто интересно.....
Не хочу занудой выглядеть,но мой пост SDQ_1576--- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr был удален. Внимание,вопрос - почему не были удалены посты #217#174#160#94 и другие?Потому,что кто то нажаловался?)))На самом деле это даже приятно)))
