как по мне то очень хорошо дома иметь принтер! Печатай себе фото сколько угодно и не бегай искать печать фото в хорошеем качестве
При нынешней доступности принтера, то почему бы и нет? Купил себе Epson EP-10VA в 2016м и печатаю сам себе раз в месяц обновление на стену.
Раньше были принтеры Canon Pixma, две штуки, каждый отработал чуть больше года на родных чернилах, забивалась голова. В 2008 г. приобрела Epson R270, который работает и по сей день... Поначалу использовала родные катриджи с чернилами, года 2, затем перешла на перезаправляемые с чернилами OCP. Пару лет назад пропало несколько цветов, думала все, новый принтер нужен, но удалось промыть голову не снимая, в несколько этапов. Сейчас использую чернила InkTec. После частых неудач печати в Фотолабе, считаю, что принтер имеет место быть.
По поводу принтера , да хорошо иметь, но нужно что-то и печатать ,что-бы головы не сохли. Просто цены, сейчас стали не милосердными. За 6 лет цена на бумагу выросла Lomond 230 гр. за 50 листовую пачку А3 с 550 р. поднялся чуть ли не 1200, цены на чернила InkTec водянка для моего 1410 с 115 р . поднялись до 220 , у нас в городе. Ну плюс скорость печати , сравнивать с машиной нельзя. А качество машинной печати зависит от подготовки файлов , это я как бывший печатник скажу .
alekseyushka, Пермь . Зайдите на сайт ДНС и иже сними, еще есть независимый Джей и Райтер. Сейчас гляну что в Курске. Ну и в Курске 230г. глянец А3 по 50 листов 1100 с хвостиком . Если не сложно, скиньте сайт или ссылку где дешевле 1000.
Я Ломонд перестала использовать, сейчас пользуюсь Revcol, качество бумаги и результат устраивает, то, что вижу на мониторе, то и на отпечатке. У них на сайте есть профили для бумаги https://www.revcol.ru/catalog/ . Цены на бумагу демократичные.
Я то же Ревколом пользуюсь, и краска Ревкол. К тому же толщина 180 вполне устраивает. Всё равно снимки в рамку затем вставляю. Или в альбом. Да, мой Эпсон 1410 рассчитан на печать до 180.....
чтобы не было рекламой не буду писать здесь ссылку. можно в личку. да, это место моей работы, и соклубникам я могу еще снизить цену на все расходники. по ломонду.. ну что-то на мой взгляд они испортились. ессли печать себе, то беру ревколовский люстр - похож на матовую/полуматовую из химии. если масс печать, то более дешевые бумаги есть
alekseyushka, 200 г. я просто не люблю . Я работал печатником 10 лет и знаю что такое люстра . По текстуре-фактуре мне не очень нравится. Массовой печатью практически не занимаюсь ,по этому и более легкие бумаги не вижу смысла использовать, Мат Lomond из за отражательной способности как-то не очень, редко беру и редко печатаю.А вот бумага с невысоким глянцем ,та что у вас на картинке, вот самое оно ,ну для меня во всяком случае, просто вес предпочитаю по выше, 230. Вероятность что при транспортировке повредишь поменьше. Я обычно в рулон скатываю и А4 и А3 и А3+ . Ну господа модератеры не ругайтесь , а 210г. глянец Lomond А3+ по чем . Далее наверно в личке .
Хех, а я оказывается шикую =) покупаю Epson crispia A3 300g/m 20 листов за 1700 в руб =) А вообще, у меня расход краски выше если плотность меньше 300 и цвет больше нравится.
Friezzz, Ну если фирменные чернила и родная эпсоновская бумага, так , и выцветать не будет долго . За все ведь платить приходится , Хотя в начале времен ,выбора не было и бумага и чернила родные приходилось брать ,да и не так дорого это было как сейчас , вот первый принтер я себе покупал за 550 убитых енотов . С блоком из 6 картриджей не разъемных. Ну да настоящий был эпсон-сейко , эпсон стилус фото, без букв и цифр.Правда отслужил 5000 оттисков,но отбился на 150 % . Так я о том что разница в бумагах и чернилах, только в калибровке профиля бумаги под чернила. Ну и белизна родной бумаги эпсон выше чем у ломонда . На этом и все. Ни в чем не убеждаю но как-то расточительно это ,лист бумаги по 85 рублей , нет? Картинка вылезает ,у меня, полностью идентичная экрану , с учетом проходящих лучей монитора и отраженных от бумаги несколько темнее . Полутона и серая плашка без оттенков. Все устраивает. А большой формат 11880. бумага H.P. в смысле рулон.
А вообще печать на фотопринтере насколько недолговечна? Старые фотографии ч/б десятилетиями висят на стенах нормально. А вот с этим у новых технологий?
Для стены (солнечная сторона) я покрываю фото лаком с защитой от УФ, и пыль можно вытирать влажной салфеткой . Но, правда, фото меняю как мининум раз в год, надоедают раньше, чем выцветают.
А как без принтера...? Нужен обязательно.....родные чернила и фирменная бумага....ничего не выгорает, вот формата мало....нужен хотя бы а-2....
Принтер дом иметь очень хорошо, только качественная печать оригинальными чернилами и на хороших носителях обходится очень дорого (для форматов до а3 почти раз в 5-6 дороже лабы, для А3+ и больше разница меньше но и печатать качественно такие форматы у нас в городе негде). Печатаю на epson p800 только на оригиналах - фото висят на солнечной стене уже третий год без изменений.
Да, удовольствие не самое дешёвое (у меня P600, жалею порой, что не взял P800, 33 см ширины P600 при печати на холсте сильно ограничивают). Однако результат того стоит. Возможность быстро и качественно напечатать на бумаге любого типа или на холсте - весьма радует. Другое дело, что если пихать фотки в рамку за стекло - никакой разницы, что там за бумага и на чём печатал...
Современные пигментные чернила эпсон при печати на правильной бумаге - в помещении продержатся десятилетия. Кэнон тоже вроде ничё так. Водорастворимые... Ну выцветут, ну перепечатал. Здесь полно данных по теме. http://www.wilhelm-research.com/ https://www.aardenburg-imaging.com/
Roemer, когда принтер выбирал ломал голову между А1 и А2. в итоге выбрал Р800 из-за компактности. У А1 формата x900 серии epson и выше главное достоинство кроме размера отпечатка - чернильницы большего объема и соответственно дешевле обходятся за мл. Но по факту 95% отпечатков это формат до А3+ - на больший формат очень быстро кончились достойные печати фото.
Колебался между P600 и Canon Pro-1000. В конце концов решил, кэнон почти втрое дороже, места на стенах не так много, и эпсон хорошо помещается на тумбочку рядом с "офисным" МФУ, для кэнона пришлось бы покупать отдельную. Ну и любовь кэнона к сливу чернил в отстой, если не печатать хотя бы раз в двое суток - тоже неприятный фактор. И не пожалел. А3+ для бумажных фоток вполне хватает. Только вот с холстом проблема. Максимум 27 см картинка по короткой стороне получается, иначе на подрамник уже не натянуть. А ещё принтер возвращает полузабытое ощущение "аналоговой" фотолаборатории. Процесс обретает непрерывность и законченность. От нажатия кнопки до отпечатка в руках - всё сам.
