Нет, к сожалению, только чернение фасок повредил. Купил себе еще один экземпляр, где все ок. Предыдущий с мутью подумываю модифицировать, что-нибудь "художественное" с формой отверстия диафрагмы.
Ув. формучане, стою перед выбором светосильного полтинника и склоняюсь вроде бы к Canon nFd, но Yashica ML 50 1.4 тоже очень хороша. По ценнику они примерно равны. Что бы вы посоветовали выбрать? (по поводу радиоактивности Яшики этой версии никакой информации не нашел)
По картинке, я думаю, они примерно одинаковы. По конструктиву - Яшика посолиднее выглядит, там в-основном металл, а к кенона в nFD версии уже пластика многовато. Насчёт радиоактивности - не думаю. Во-первых, к этому времени (вторая половина 70-х) радиоактивные элементы уже практически никто не использовал. Во-вторых, даже если бы он и был радиоактивным, если вы в трусах его носить постоянно не будете, то бояться особо нечего ) Если в Питере погуляете по гранитным набережным, то больше дозу получите. В качестве альтернативного кандидата могу также посоветовать Минолту в версии MD Rokkor с фильтром 49мм (такая есть и на 55мм). Она уже очень компактная, но ещё не очень пластиковая. Лучше MD Rokkor, а не просто MD. Хотя и MD тоже можно, просто он, как и Кенон nFD уже чуть более пластиковым будет. Но картинка всё равно отличной останется.
Не считаю минусом что у nFD много пластика. Так получилось что у меня было в разное 4 экземпляра данного полтоса, на удивление ни в оптических свойствах ни в механике между ними не было вообще никакой разницы, хотя и внешнее состояние и года выпуска были разным, учитывая сколько рук они повидали и сколько десятков лет прошло, выходит что они очень надёжны.
Я, в общем, и не говорю, что nFD ненадёжны. Просто при прочих равных железяку приятнее в руках держать. ) С другой стороны, удешевление конструкции всё-же несёт свои плоды - один из примеров - деградация пластиковых элементов (подшипников) в некоторых nFD объективах - это известная проблема, хоть она и ограничена несколькими конкретными моделями и 50 мм 1.4, насколько помню, этим не затронут. У меня из 1.4 есть nFD, FD SSC и "серебряный нос" так вот два последних по-ощущениям, весят по разному, хотя внешне они идентичны по размерам. Поскольку по слухам в серии "серебряный нос" ещё применялась латунь для геликоида, а в SSC уже на алюминий перешли.
относительно радиоактивности yashica ml 50/1.4 не переживайте - она не радиоактивная. что касаемо сравнения ее с canon fd 50/1.4 ... технический (если так можно выразиться) результат лучше у canon. я про резкость, аберрации, контраст и тп. а художественная составляющая ... да сложно сказать. скорее схожи. но ведь рисунок объектива - это вообще вещь субъективная. у каждого свои вкусы и предпочтения ... а почему кстати именно эти два? а не какое-нибудь еще стекло?
SaTag, Я бы не стал гнаться за светосилой. У этой nfd 50/1.4 довольно жесткий зп. Как правило у старых / дешевых линз все довольно мягко все что светлее 1.8. Лучше "подлинней" взять что то с "рендерингом" типа Minolta mc pf 55/2, Pentax K 55/1.8 попробуйте.
sergun80, levis, Почему именно эти два... nFd меня привлек тем, что он по совокупности характеристик довольно хорош как штатник на каждый день. Смотрел приводимые сравнительные таблицы, которые тут выкладывали Резче, чем SSC (по отзывам), маленький вес, мягкое боке (которые кто-то вроде даже называет невыразительным). Но в этой же ветке есть отзывы про софт в более-менее дальнем поле. Плюс какие-то паразитные засветки от источников света. И что резкость начинается от диафрагмы 2.8. Не было возможности попробовать ни один из обсуждаемых объективах, поэтому все данные из третьих рук) Яшика случайно встретилась на авито, решил про нее почитать и отзывы какие-то прямо хорошие вроде все. Резкая с открытой, контрастная, хорошее мультипросветление. Делалась на соседних с цейссом станках) В общем, впечатлился. Опять же, вживую сравнить не имел возможности. У обоих объективов 8 лепестков диафрагмы, что привлекает. Вот MD Rokkor еще говорят хороший) Но я опять же никогда минолтами не пользовался, оценить сложно. Знаю только, что 58/1.2 чудо как хорош)) волшебен и сразу выдает шедевры. Читал ветки и про Олимпусы, и про Пентаксы, и про Rollei 50/1.8 думал, и даже Zeiss 50/1.7 Хочется хороший, добротный штатник с красивой картинкой. Кажется, что Цейсс онли энд форева судя по обсуждениям, но всегда есть ощущение ненайденной жемчужины) думал, что Яшика это оно и есть.
SaTag, Не забудьте что линза с 1.4 уже на следующей ступени будут гайки. Если речь идет именно для съемки людей то можно добавить еще дешевый с плавным зп Minolta mc pf 55/1.7. Если штатником то MD-III 50/2. (35-ка MD-III тоже очень) з.ы Ради интереса посмотрел на линз клуб что было из около 50-х ) Sigma DG 50 mm f/ 1.4 EX HSM90.457750568.211256 Konica Hexanon AR 50 mm f/ 1.760.5555243402815 Chinon 50 mm f/ 1.7 Auto MC60.4549116492800 Ricoh XR Rikenon 50 mm f/ 260.4552190401200 Nikon Nikkor 50 mm f/ 2 non-Ai60.4552220412250 Minolta MD 50 mm f/ 260.4549150421400 Porst X-M F Color Reflex 50 mm f/ 1.660.649170403174 Pentacon Prakticar 50 mm f/ 1.8 MC60.3349230382316 Canon EF 50 mm f/ 1.8 STM70.3549159398290 Canon FDn 50 mm f/ 250.652170350 X-Fujinon 50 mm f/ 1.6 DM EBC60.649173512300 Minolta MC Rokkor-PF 55 mm f/ 1.760.555222037.54000 Petri 55 mm f/ 1.4 C.C Auto60.655607000 Petri 55 mm f/ 1.7 C.C Auto EE60.652433500 X-Fujinon 55 mm f/ 1.6 DM EBC
через меня "прошло" несколько яшик 1.4 и ни одна на открытой не была резкой. по крайней мере на мой вкус. а вот канон 1.4 (было их у меня три штучки) все резкие с открытой (понятно что только в центре). и кстати резкость до самых углов довольно быстро доходит. четверка уже полностью рабочая (и это на полном кадре). яшика только к 5.6 доходит до такого уровня. по рисункам еще раз повторюсь: каждому свое. меня если честно ни один из них не зацепил. из 1.4 очень понравился такумар. и как правильно подметил sergun80 надо учитывать что при прикрытии диафрагмы будут появляться гайки. так что тут как говорится смотря что снимать. ежели портреты то может действительно стоит присмотреться к стеклам с меньшими значениями светосилы. вот кстати упомянутый цейсс 50/1.7 явно лучше всех разбиравшихся тут стеклышек (ну может минолта 58/1.2 не в счет). и рисунок его (на мой вкус) поинтереснее. вот как то так ...
sergun80, охохо вот это вы заморочились... спасибо за неравнодущие в теме) У меня так-то есть например Гелиос-81. И еще несколько гелиосов, индустар и юпитер-8. Возможно, от добра добра не ищут) Хотелось что-то возможно более технически совершенное и светосильное на каждый день. Возможно, не стоит так заморачиваться, конечно.. Но вот например реальный список кандидатов, которые я могу найти на авито, а не искать на ебеях Canon nFD 50/1.4 - 8 леп Yashica ML 50/1.4 - 8 леп Minolta MD Rokkor 50/1.4 - 6 леп OM Zuiko 50 1.4 - 8 леп. Циркулярные пилы в боке Konica ar 50 1.4 - версии с 6 и 8 леп. Zeiss 50/1.7 - 6 леп. Rollei 50/1.8 - 6 леп. (дороговато его конечно сейчас продают) Может быть даже Зенитар-М 50/1.7 дешево и резко Pentax 55/1.8 Пишут, что очень резкий Есть ли среди них какое-то ультимативное решение или на вкус и цвет..
из данного списка - carl zeiss planar 50/1.7 если хочется скроить деньжат то - наверное canon 50/1.4 ничего не могу сказать за hexanon. потому как такой еще не попался. но вот те что 1.7 и 1.8 понравились. рисуют приятно. кстати почему то вообще не упоминались никкоры. а ведь их 1.4 очень даже неплох. во всяком случае яшики то он будет покачественнее. да у найкон вообще оптика неплохая
levis, планар в принципе есть в состоянии на 4 по цене кэнона... все больше думаю про него. Про никоны - вроде бы да, хорошая, как правило, оптика. Резкая. Сам до Сони был никонистом.. Но на ленз клабе отзывы не сильно вдохновляют http://lens-club.ru/lenses/item/c_457.html Есть у меня например 35/2 ai-s. Картинку дает хорошую, а вот фокусироваться им прям тяжко почему-то. У кольца фокусировки малый ход и скользит очень хорошо)) так что промахов им делаю ощутимое количество. Поэтому про полтинники тоже стал сомневаться. Возможно, неправ)
