А тут конечно же нет "обработки" особенно в цвете и эффектах)))интересно что выйдет после " обработки "
Alerz, был тест где Сигма HSM типа ровня Ашному Цейсу... Все зависит от того, какие цели преследует тестирующий. Плюс фоны, локация, задник и т.д. Можно сделать тест, где кит будет ровней топовому фиксу. А если у Вас были на руках оба стекла, то разница очевидна. 55-классом выше. Если нет, то это тупо флуд на основе -" сестра соседки моего приятеля слышала как дворник в соседнем дворе думал что видел..."
Не, не сливает - просто показывает себя как стекло из другой (низшей) лиги (Извините, что вторгаюсь в Ваши терки, но истина важнее)
Пока фотолюбитель не научиться нормально снимать - ему из тройки родных 50мм лучше всего брать 50 1.8 Пока научиться делать нормальные фотографии - пройдут годы, несколько камер и оптику сменит))
Брать что-то простое и дешёвое из рассчёта научиться и сменить на что-то лучшее и дорогое - заведомо потраченное время и деньги, при чём скорее всего бОльшие, чем сразу на качественную и не дешёвую технику. Если что, то говорю я это из собственного опыта (Olympus E-510 -> Sony A65 -> Sony A7 II -> Sony A7R III). Безусловно, на момент старта, камер текущего уровня не было, но постепенный рост с мыльницы до ФФ, сопровождающийся постоянной сменой бюждетной оптики в итоге выходит в не бюджетную сумму P.S. Господа, не нужно заниматься анти-рекламой сабжа с такими примерами, да к тому же ещё и пожатыми.
А никто и не советует брать мыльницу или кроп...и кроп оптику...а если человек еще толком не умеет делать хорошие кадры, то брать оптику за сумму 55 цейса , которая не повлияет никак на результат в сравнении с 50 1.8 - смысла особо нет...темболее это не топовое решение...потом может быть потеря большей суммы с продажи 55мм 1.8 что бы взять 50 1.4 или заменить его тем же 24-70 2.8...
копался в инете по сабжу, интересный видос нашел)) картинка на видео прям вау со стабилизатора) (смотреть с 3ей минуты)
коллеги, сижу тут в раздумьях обновить свой 50мм 1,8 на цейс 55мм))) Съемка для себя, в том числе видео. Смотрю обзоры видосы, и вот интересное сравнение нашел) На портретах разницу заметить реально сложно, кто не в теме. Но есть другие весомые плюсы. Лично я в плюсы цейса отнесу: 1) резкий как бритва по всей площади в отличие от 50мм 2) быстрее АФ, ничего не жужжит и не тормозит, как у 50мм 3) внешне приятнее) 4) форма боке у цейса приятнее 5) Удобен для видео, особенно на стабилизаторе. Что можете еще добавить? для статистики)) Ради чего стоит переплачивать в 4 раза?) оригинал видео:
MrBlack, объектив за 70тр просто так не валяется там, где я живу. Меня интересует мнение людей, кто лоб в лоб сравнивал - я задал конкретный вопрос. Лирика не интересует)
Как владелец 3х родных 50мм могу сказать что лучший 50 1.4 по коструктиву,тех. Начинке и рисунку...55 1.8 лучше 50 1.8 в основном внешне ...глобальной разницы в 4 цены не заметите...особенно если рассматривать как рабочий инструмент...если уж и брать то лучше 50 1.4 или 85 батис.. еще 50 удачно заменяется при наличии 35 1.4 и 85 1.4 или 1.8 на зум 28-75 2.8...это будет более практичный набор
FotoZonaclub, спасибо! Интересно. Мне полтос важен по габаритам и размерам, так как буду на гимбал вешать для видео, нужен малый вес и нормальный автофокус . ну и трэвл вариант. Буду думать .
