APS-C SIGMA 16mm F1.4 DC DN

Ну, в общем, купил я, господа (и товарищи). Зашло все с первых двух фото. Брал для видео. Не стал заморачиваться с Авито и тЭдЭ. Взял ноль.

 

iso 100, просто под настольной лампой без всякой подготовки, 1.4, накамерный

 

Какой же он резкий... Хотя на 5.6 как раз максимальная резкость.

 

Он и на менее прикрытой, на дальних планах вполне неплох!

 

Кто снимает видео на данный объектив ответьте на пару вопросов.
1. Работа автофокуса по сравнению с китом 16-50, есть проблемы.
2. Работа автофокуса при съёмке видео, в фоторожиме например в портретном.
3. Работа автофокуса на камере а6000, она старовата и урезанная посравнению со старшими моделями.

 

Купил месяц назад, фокусируется быстро, но у меня 6300. Фоторежимами никакими не пользуюсь, кроме мануала, стаб не помешал бы, но, поверьте, если Вы просто пилите ролики на трубу -ютуб, то всем абсолютно погадить, что видео дергается, ну, а для плавности стедикамы в помощь, у меня жийюн крэн плюс. Видео отличные выходят, объектос огонь! с 16-50 не сравнивал, да и давно уже его не одеваю, хотя стабилизация в нем работает хорошо. Удачных кадров
Первые фото, накамерный джипег

 

Спасибо за ответ, я вообще а6000, на телефонный стаб прикрутил, но кит он держит, а с сигмой наврятли, она слишком тяжёлая. Порадовал ответ, буду иметь ввиду.

 

На доброе здоровье

 

Вернули мне деньги за старый объектив, купил заново такой же, теперь шиза у меня. Кажется, что старый был чуть резче. И разницу между F/3.2 и F/5.6 по центру невозможно заметить, только края углы или ХА. Может из за того, что солнца пока не было. В пасмурную погоду контрастных фотографий не сделаешь...
Или меня сони 18-135 разбаловал, и у меня другие уже эталоны резкости стали... Раньше-то у меня только кит был 18-55. В общем вместо удовольствия постоянно его подозреваю, что он не так хорош. Есть ли способ его проверить?

 

И как-то фоточек давно не было.


F/4, 1/50, iso 100


F/2.2, 1/20, iso 400

 

А у всех есть жуткие ореолы на 1.4 ночью от ярких фонарей? Самое интересное, что на а6300 они прут только так, а на фуллфрейме их нет вовсе. Хм...

 

Это ореолы от переотражения на защитном стекле матрицы. И, кажется, на кропе они есть на всех камерах Sony, а на A7II, к примеру, их нет.

 

Господа,
если рассматривать запись влога в комнате в плохом освещении.
Какой объектив предпочтительнее Sigma 16 vs Sigma 30 (Sony 35).
Цель снимать некие ответы на вопросы и возможно обзоры (первые впечатления) каких-то продуктов, например телефон/регистратор и т.д.

И есть проблема, это относительно ограниченное пространство от объектива (не больше метра).


Спасибо

 

AllStars, смотря какая камера. Я бы взял 16мм на 6300 или 6500... ибо там есть clear image zoom, можно эту 16мм превратить в 30мм (ну по факту 24мм в 50мм). Притом качество не теряется. Если брать 30ку, то ее отлько в заполтос превращать.... а это узко на кропе.

 

dr911, точно, забыл указать.
Sony A6500

+ И вообще в каких сценах (видео) 16мм актуальнее 30 мм?
Основное направление - съемка автомобильных обзоров.

 

AllStars, Ну вы просто нацепите стекло на камеру, и сразу станет все понятно.

 

dr911, чтобы нацепить - надо купить
Именно поэтому обращаюсь к вам за советом и знаниями

 

А нафиг для видео он нужен? Имхо не нужен. Только если нет под рукой ничего. Если напрячься, то можно применить для любых интерьеров. Селфи с рук. А если палка, то можно более короткую, значит легче держать.

Насколько вообще должно быть темно, что бы китозумом на iso 12800 снять не получалось?

 

Как, по вашему, я должен вам объяснить, в каких сценах (видео) 16мм актуальнее 30 мм?

Как по мне, он во всех сценах актуальнее. Учитывая, что мдф у 16 маленькая, то он ваще универсальный объектив. На гимбл 30 узко, 16 в самый раз (24 в ФФ)... На 30ке чтобы облет тачки сделать, это надо будет метров 10 в радиусе бежать