Прежде чем задам несколько неприличный вопрос, приведу картинки из моего эксперимента. Это одна из серии картинок, из которой я вырезал кропы для сравнения. Sony-a58 Гелиос 44-3 vs. kit 18-55 F 5.6 F 8 ****************************** Этот "тест" наглядно показал мне, что старый дребезжащий Гелиос оказался ну очень высоко на коне! Да, я знал, что китовые объективы фиговые, но не предполагал, что настолько!.. Причём тут, в этой теме, Гелиосы и киты? Ищу себе НЕДОРОГОЙ широкоугольник с качеством картинки несколько выше среднего. Смотрел сначала в сторону Мир-10а 20мм. В поисках альтернативы набрёл на Тамрон 17-50. И вот теперь думаю, кого взять? Разница в цене небольшая, в принципе. Автофокус не важен, люблю крутить руками. Как-то так... Спасибо!
Мне кажется, что на ваших примерах либо авто-фокус мажет либо смаз. Можно попробовать сфокусироваться в ручную и проверить. По Tamron, тут кому что нравиться, у меня 90 % в галерее снято им. Время от времени пользуюсь ручной фокусировкой. Не знаю в чем причина, но иногда мажет.
О, я не пользуюсь автофокусировкой именно по причине того, что он не всегда наводится туда, куда нужно. В тестах резкость наводил (с фокусировочной лупой!) на здание на заднем плане, практически бесконечность. Аппарат показал зелёную рамку и на середине дистанции. Да и цвета от Гелиоса более правильные.
Приветствую всех. Недавно проявилась проблема. Объектив на длинном конце начинает ерзать. Стоит немного сдвинуть кольцо зуммирования, тут же фокусируется. Если после этого опять вернуть его в позицию максимального фокусного расстояния, работает нормально. Никто с таким не сталкивался?
Сталкивался. Вариант 1 - разобрать подтянуть контакты энкодера фокусного расстояния; 2 - у меня была пожрана дорожка длинным винтом, поэтому помог только сервис. Смотрите тему, все описано. Обошлось не дорого, но объектив настроили под сервисную камеру, так что пришлось вносить большую поправку для АФ.
Тамрон - он как золотой эталон зума, для замены Кита - неплохая светосила, приличная резкость, хорошая скорость автофокуса, неплохой диапазон для помещения... Но вот касаемо его использования, как ширика, сказать сложно. На 17-ти лично по мне чрезмерные искажения по краям кадра. По моему лучше смотреть в сторону именно фикса, тем более не требуется автофокус.
Требуется как-раз зум для вылазок с семьёй, чтобы не таскать с собой могучую кучку стёкол) Намедни смотрел тесты/сравнения Тамрона и Сигмы (оба 17-50 2,8) и был смущён... Результаты тестов везде разные; к примеру, в одном тесте Сигма так и не показала резкость на краях при любых диафрагмах. На других тестах проиграл Тамрон... А на вопрос "Что выбрать?" большинство рекомендуют именно Сигму. ---------------- Заимел я недавно почти даром (6 т) Сигму 70-300 APO MACRO -- так не могу нарадоваться, хоть и сравнивать не с чем)))
По всем этим критериям 16-50 лучше, а учитывая сегодняшние цены на вторичке - золотым эталоном я бы назвал именно его.
У меня не сложилось с Сигмами... видимо на мне крест последний был фикс Полтинник - с автофокусом он меня утомил, продал и перекрестился... купил Соньку и забыл. С Тамроном, как-то всё лучше получилось. И 17-50 до сих пор имеется и пробовал 28-75/2.8 - тоже ни каких проблем. Последний кстати очень достойное стекло, но на кроп из-за конца 28 - совсем не АЙС. Тоже его продал - но по иной причине - для меня бессмысленный объектив, при наличии Старикана.
Имеет ввиду Сони? С ним дел не имел - но судя по отзывам - очень хорошее стекло. Единственное ценник вроде выше, чем у Тамрона.
