ИМХО, я просто указываю Лайтруму какие места (границы объектов) в фотографии подвергать воздействию инструмента "Резкость", а какие - нет.
Я думаю это зависит от детализации изначального кадра. У вас R-ка 48 мп, поэтому все логично 2 и 1. Для 24 мп а7II ИМХО лучше 3 и 2. Но как говорится возможны варианты.
Инструмент "Резкость" и ползунки и там и там одинаковы. И показ маски воздействия при движении ползунком "Маскирование" с нажатым Alt в ACR еще как работает
StanislaVS, Решил проверить в ACR Ваши настройки резкости: Значение - 40 Радиус - 2 Детализация - 30 Маскирование - 0 с точно такими же, но при значении "Маскирование" - 80. Шумодав и там и там - по 0. Вот снимок летним днем с 16 МП Нэкса - участок однородного неба. Масштаб - 200%, для наглядности:
Вот еще тестовый пример ресайза до 1280 через С3С. Первый кадр значение алгоритма 2, а у второго - 3. Разница при просмотре хотя бы на 24" мониторе видна. Для С3С идеалом было бы значение 2.5, но увы такого нет. С3С алгоритм 2 С3С алгоритм 3 Нажимаем на картинку и кликаем влево-вправо, влево-вправо, по другому трудно увидеть разницу ...
Проверил Маскирование съедает не только шумок на облаках (под зерно пленки ), но и резкость по всему кадру. Поэтому при однослойной обработке это зло. При многослойной, согласен, можно использовать. Но со слоями я так и не научился работать ...
Ок. А теперь небольшой эксперимент. Какой снимок первый, точнее чем сделан, и чем другой? Ничего не сжимал. Только скопипастил из браузера и вставил в фотошоп.
andrew$, ну это просто, первый снимок С3С значение алгоритма 3. По крайней мере на моем мониторе так видно. Хотя разница в снимках стала почему-то больше заметна....
У меня по прежнему алогоритм С3С восторгов не вызывает, перешарп на краях. 2-ка тоже великовато, 1-ка наверное будет ок, если такое есть. Но из того что выложил andrew$, второй норм - без повышения резкости, а первый точно С3С.
Насчет в ногу со временем, это да. А вот насчет шарпа ФШ при ресайзе, увы, ерунда полная. Гораздо качественнее самому. По поводу с3с. Отличный плагин. Но шарп там - простое нерезкое маскирование. Что не есть самый лучший способ.
Там нет никакого изощренного алгоритма. Обычное нерезкое маскирование. В принципе, для ресайза, пользоваться им вполне себе оправдано. Но нужно ограничивать зону воздействия. Что можно осуществить двумя взаимно НЕ исключаемыми способами. Во первых, ослабить воздействие в нужных областях в стиле слоя. Во-вторых, наложить маску самых контрастных краев. Все это, естественно, в экшен записать.
Господа уменьшатели, а кто-нибудь использует плагин Astra Image? Там всяких повышалок резкости как минимум три штуки, для веб-размеров деконволюция Lucy-Richardson с ядром 0.5 неплохо работает. Правда, для нетипичных случаев нужно медитировать над настройками и краевые артефакты не редкость. Главное - не использовать алгоритмы уменьшения, самостоятельно поднимающие резкость.
