K-5, Ну а чего сорри то?) Не Боги горшки обжигают. И не всегда карточка итоговая заходит. Мы вот москвичи обсуждали ее- и люди понимающие предложили 3 варианта исполнения. Причем реально разные. Я не в восторге от фото. Как бы не холодно и не жарко. А хотелось бы, чтоб приятно было смотреть. Тут не вышло. Спасибо за мнение
Magadanec, Тени под скулой и на лице, глаз левый. Слишком резко и плоско, возможно дырку открыть нужно было чуть больше. За спиной много места, в окне конструкции отвлекают, "кривая (заваленная)" стойка, спереди мало, плюс массивная стойка. Спинку не видно, при том что сидит она так конкретно посажена, а не потянулась к рулю. Вокруг пространства дать и смотрелось бы по другому.
Ребят, осваиваю ретушь и хочу выложить на ваш суд так сказать. Хотел получить более менее объемную картинку и хорошую кожу. Следовал технике частотного разложения, в результате слегка разгладил кожу, убрал соринки и царапки, попробовал прорисовать детали. Arina by Алексей Сапрыкин, on Flickr Собственно исходник Спойлер DSC07521 by Алексей Сапрыкин, on Flickr
Friezzz, имхо как то неестественно получилось. КМК, исходный материал для освоения ретуши выбран не очень удачно, ибо столь юная модель в ней не нуждается. Ну максимум прыщик на подбородке убрать.
RailMan, а что именно выглядит не естественно в сравнении с оригиналом? Кожу разглаживал немного на подбородке, у переносицы и участок на щеке. Убрал немного красного с лица, усилил светотень, накинул резкость на глаза и волосы.
Возможно не прав, но в целом лицо стало восприниматься кукольным. Если формулировать поэлементно: глаза и рот (уж слишком насыщенные по цвету), достаточно глубокая тень на нижней части лица с переходом на левую щеку. КМК, перебор с усилением светотени.
RailMan, тут согласен, с темными оттенками у моего монитора проблемы, на мониторе выглядит нормально, а на самом деле темнее... Глаза кстати да, перенасыщены, это улучшение глаз лайтрумовское
Всех приветствую! Прошу дать критику к фотографиям и сильно не пинать, раньше фотографировал только на телефон=). Из всех редактирований, только цвет на свое усмотрение. Спойлер Sony a6000 kit f/8, 1/60, ISO125, ФР 28 Sony a6000 kit f/8, 1/80, ISO100, ФР 16 Sony a6000 kit f/9, 1/160, ISO100, ФР 50 Sony a6000 kit f/9, 1/60, ISO100, ФР 16 Sony a6000 kit f/7.1, 1/200, ISO100, ФР 28
Всех приветствую! Фотоаппарат появился всего год назад, свет так вообще недавно. Прошу критики, советов, замечаний. Скорее технических, композиционных, по свету, так как ретушью не пользуюсь и в arw не фотографирую Что бы вы улучшили и что именно получилось неудачно?
REAN1MAT0R, как по мне, скучно и пересвечено. Было бы интереснее, если бы ананасы лежали на отражающей поверхности, а первый так вообще как будто отполовиненный И снимайте в raw, это не так страшно как кажется зато простора больше. ИМХО
какое именно пересвечено? и что нужно поменять, чтобы стало не скучно? я не знаю, что делать с arw, мне толку от него нет) наоборот сложности, потому что программы для фокус стакинга arw не понимают, raw тоже
Хотя с дома посмотрел, вроде нормально. А с фокус стекингом Фотошоп хорошо работает, даже с raw. Но блин, все равно первый ананас не пропорциональный и мб нужно чуть больше места с низу оставить.
Первый ананас сам по себе очень маленький, сантиметров 6-7, декоративный, в Икее продавались как комнатные растения. Снизу он держался на большой прищепке, у него не было ножки, я защемил его прямо за нижнюю ботву и опустил камеру настолько, чтобы только не захватывать прищепку снизу в кадр, а если отдаляться и захватывать край листвы слева, то прищепка попала бы в кадр. Я просто тупанул и не догадался, что можно было бы потом стакнутое изображение кадрировать, захватив больше области слева и обрезав прищепку Фотошоп, судя по обзорам, довольно посредственно фокусстакает, поэтому и появились специальные для этого приложения. Я пробовал для эксперимента делать два одинаковых стака: один нафоткал в Jpeg несжатом, второй такой же стак в несжатом ARW. Через Sony Imaging Edge конвертировал все ARW в несжатый TIFF, так как прога для стакинга понимает только JPEG и TIFF. Конвертация через сониевскую прогу длилась минут 40, ТИФФы занимали 29 гигабайт против 12 в ARW, при этом программа Sony Imaging Edge во время конвертации использовала только четыре ядра процессора, а у меня четырнадцатиядерный 7940X, работающий на 5000мгц, SSD очень хороший 3200/2500 мб/сек чтение/запись, оперативы 64гб 3800мгц. Короче. Это был полный отстой, программное дно, я не ожидал от Sony. В итоге я сделал два стака: из TIFFов и из JPEGов, посмотрел их под увеличением. И никакой suka разницы! Монитор на IPS матрице, калиброванный. А так как ретушировать я не умею, да и в целом стараюсь научиться получать сразу готовый результат, получается что смысла в ARW мне не много. А как в целом по свету эти изображения? Когда я фотографирую с естественным светом в режиме приоритета диафрагмы, меня всегда результат экспонирования устраивает, надо только выбрать правильный экспозамер. А со вспышками получается почти наугад. У моих есть TTL, но результат по освещенности меня не всегда устраивает, он по какому-то другому принципу работает. Не получается так, чтобы выстрелил пыхой в TTL и все, экспозиция нравится, больше ничего крутить не нужно. Обычно основной свет начинаю прибавлять. Но, так как при съемке со вспышками не может работать функция камеры "зебра", я не вижу, где на кадре пересвет, и когда он наступает, вся настройка на глазок. У всех так проходит процесс? Со вспышками всё только на глазок? пыхи Godox AD600Pro
REAN1MAT0R, Что сказать, RAW нужен чтобы немного убрать пересветы, подтянуть тени, цвета, микроконтраст, сконвертировать сразу в нужное цветовое пространство минуя сжатие в JPEG и неминуемую потерю информации при этом. Обработка первична, рав дает лучшие входные данные для обработки чем jpeg. Обработка бывает разная. Восстановить детали в светах, высветлить тени усилить где-то обьем хоть даже рисуя кистями по маске, добавить микроконтраста и деталей, иди сделять незаметный но приятный софт эффект - все это дает обработка. С чего начать учиться обрабаотывать - сложно сказать. Можно смотреть видеуороки, можно задавать вопросы по форумам, качать экшны и разбираться как они работают. Можно самому применять фильтры, накладывать слои и маски и смотреть как они работают. Советую изучить: 1. Как работают маски. 2. Hue/saturation и brightness/contrast. 3. Кривые в RGB и lab пространствах. 4. Фильтры Gaussian blur и high pass. 5. Наложения слоев в разных режимах. 6. Комбинации слоев. Копируем слой, применяем фильтр, меняем режим наложение. * Копируем, desaturate+invert+gaussian blur нижнего а верхний в режиме hard light - получаем высветление теней. Доводим кривыми и масками. * Копируем, desaturate+high pass верхнего + наложение в режиме overlay, уменьшаем opacity до 5-25% - получаем увеличение микроконтраста. Далее можно контрастированый слой на неконтрастированый с масками накладывать и менять надожение на режим darker color для борьбы с ореолами * Копируем слой, gaussian blur + наложение в режиме screen, уменьшаем opacity до 5-25% - получаем смягчение. 7. Учимся получать маску для будущего наложения из самого изображения с помощью нетривиальных размытий. Надо для селективной доводки цветов, контраста, и.т.п. Но при этом стоит помнить что обработка позволяет довести фото до ума, "нарисовать" фото с нуля с интересным светом намного сложнее. А для этого надо учиться ставить свет, играть с отражениями и переломлениями. Подсвечивать обьекты многими источниками сбоку и в контре. В вашей предметке с каплями контровой свет и отражающие подставки так и просятся. Это обширнейшее поле для эксперементов. Чтобы видеть световой рисунок какой он будет в студийных вспышках применяется пилотный свет. Но экспозиия ставится на глаз а мощность вспышки задается бео обратной связи с камерой. Так повторяемость света выше (исключаются ошибки замера). И да, при сьемке в рав небольшие промахи экспозиции вообще не проблема. Для предметки можно еще попробовать видеосвет светодиодный. Будете сразу видеть что снимаете, так проще научиться видеть свет. Можно снять со штатива один ракурс с разным светом а потом накладывать кадры в фотошопе с масками. Как в учебных и в практических целях. А что касается стекинга, то 12гб равов для стекинга это как-то слишком много. Сколько это файлов то? 300? Зачем столько на столь крупной сцене. ГРИП - несколько мм. Глубина 5-6см. 30 кадров хватит. p.s. Как-то я сумбурно ответил, не стесняйтесь задавать уточняющие вопросы.
я начну с НЕСВОИХ те чужие работы, которые действительно считаю очень достойными и которые готов смотреть несколько раз первая фотография, которой просто наслаждаюсь! НЕПЕЙЗАЖНОЕ эта кстати снята на айфон (но это не важно) а эта как раз работа Игоря Сахарова И конечно работа Кирилла trubak , которая с его разрешения висит у меня на стене И наверное самая главная для меня фотография (работы Саши vinograddik) из-за которой я вообще погрузился когда-то в фото Свои добавлю позже, дабы отдохнуть от чужих шедевров
