Я против Тамрона особо ни чего не имею, всё было ровненько, цвет, контраст приличный, бокеха не очень страшная, 2,8 опять же, но вот как-то 24-105 больше глянулся, и цветом(снимаю в джипег), и 105 всё же лучше чем 75, 24 - тоже не плохо. Края да, резкость падает, но одинаково и приемлемо. 4 при нынешних матрицах и приемлемых высоких ИЗО как-то уже не сильно напрягает, ни как во времена Кенон 5Д2 Судя по всему у Вас 24-105 были из первой партии, т.к. я сначала купил Тамрон и только потом, буквально через две недели, мне обломился 24-105(по предзаказу). Сейчас просто его не снимаю. 55/1,8 и 85/1,8 лежат в тумбочке - на всякий(мифический) случай Может ещё 40/2 посмотрю, а так всего хватает.
Sony 24-105 были не той самой первой партии, которые указаны на сайте Сони и имели проблемы с фокусом, а нормальные по мнению Сони объективы. А вот Тамрон как раз из самой первой партии. У меня кстати тоже есть и 55 и 85, но на мой взгляд они лучше и 24-105 и 28-75 во всем, кроме неудобства смены объектива как таковой.
Сегодня попробовал поснимать на сабж портреты. В ближнем поле он еще резче чем в дальнем оказался) в диапазоне 28-60 мм вообще какой-то дико резкий) Да и размытие вполне приличное, если сильно пестрый фон не выбирать
Но стекло все же отличное) зря его тут массово пинали. Практически без недостатков, а за эту цену - вообще отлично) Кстати из недостатков - как-то странно вщелкивается бленда, особенно в транспортное положение. Непривычно и не могу приноровиться делать это быстро и не глядя)
филин, Ну я может и повторюсь, но все же всем надо уметь снимать. А точнее прятать недостатки стекла, используя его плюсы. Вы это отлично можете. Хотя я себе таки не взял бы. И 28 мне широко для тревела, и Тамрон я просто не очень жалую. Есть причины. Да и фиксы тупо люблю) Хотя ББТ- это исключение) Как и 24-105. Но главное ведь не мое ( или другого юзера) мнение, а радость владельца от процесса съемки и результата...
Погулял с Тамроном по Венеции. Было пару раз - отваливался АФ. В остальном - отличный штатник. На широком угле предпочел бы 24мм, но что есть...
И немного Пизы и Генуи. Резкость хорошая. Виньетка есть но быстро правится. А вот ХА не заметил совсем (в отличии от LOXIA 35/2). В видеорежиме на стедикаме, автофокус работает корректно.
Последние снимки великолепны на мой вкус! Я даже сомневаюсь, нужна ли отдельная 85—ка. Может забить и купить? И гемора меньше, и бюджет целее. В дополнение взять мануальный самьянг, если будет острое желание поснимать широкий угол. Не вижу особой разницы по бокехе с ФЕ 85 и батисом. В целом прилично, но рябит и там и там. А через 5 лет будет уже пофиг что там в зоне нерезкости — луковицы или кружочки какие-нибудь☺ всё таки не боке снимаю
Разница будет на 1.8 если мы говорим о фе 85 1.8 физика жеж. А на 2.8 примерно одинаково все. Сабж будет на пёстром фоне чуть хуже. А 85 будет мягче
Друзья, коллеги, простите мне фото-трафик, если есть вопросы - задавайте. Эта линза покупалась немного для работы (видео) и для путешествий с целью заменить Тамрон 24-70/2,8 и окончательно перейти на оптику Е. Могу сказать что тамрон-24-70 для видео придется оставить, тк сабж очень невнятно работает в режиме ручной фокусировки, а на автомат я не всегда могу положиться. А вот для путешествий и повседневной съемки - вариант отличный. Маленький, легкий и бесшумный. Для проф.фото - тоже рискну порекомендовать (хотя я не фотограф), тк каких-то недочетов в нем я не выявил. Сам люблю хорошие бокешки, но на 75 - у тамрона с этим все хорошо. Из этого же набора фокусных могу сравнить с LOXIA 35/2 но разница в картинке слишком очевидна. Однако когда гуляешь по незнакомому городу, АФ - незаменим.
сам долго приваыкал к мануальному на видео... но сейчас мне очень он нравится. Скорость ручной фокусировки зависит от скорости вращения кольца
