Больше того, Рома выкладывал парные с ДжиЭма и 90 Макро... На 2.8 макрик выдает более приятную картинку. Насчет остальных фокусных не особо критично говорить. И это важно лишь для тех, кому 1.4-2.4 не особо важны. ( Что очень странно)))) Но сравнивать их, умышленно отсекая самые вкусные дырки на ДжиЭм- не есть верно. Изначально ставятся условия, когда один- в полном "боевом", а второй "без ноги"...
Так и есть. Я не даром сказал, что есть мнение. Я с ним не сильно согласен. Я точно знаю что 90/2,8 может выдать очень красивую картинку на 2.8, но лучше ли она будет чем у GM... В тех условиях что Рома снимал, вышло интереснее. Ну и конечно для ростовых 1,4-2,5 много интереснее.
Да, судя по данной теме, макрообъектив получился отличным портретником, пейзажником, предметником, свадьборепортажником и фотоохотником. Макрофотографий в теме нет, а те, что вижу на форуме, не нравятся. На 'А' была великолепная макросотка, на 'E' получился посредственный макрообъектив с уникальными возможностями в других жанрах. Ещё совсем недавно самым распространённым мнением было - на макрообъектив надо снимать макро, все остальные жанры не желательно, но уж если хочется, то снимайте. Теперь о макро сабже говорят - отличный портретник, пейзажник и пр., и, если приспичит, то и макро можно снять. Промежуточный (фоток по назначению всё-таки мало для окончательного заключения) вывод - сабж, как макрообъектив, не удался. Мнение только моё и, повторюсь, мнение не окончательное, но оставаться на системе соньки, как любителю макро, смысла не вижу никакого.
LostTemper, как мне кажется, этот форум, в силу его региональной специфики, просто отражает финансовые возможности его участников... Объектив - недешёвый...и люди справедливо пытаются сэкономить, расширяя его возможности, снимая в разных жанрах... Посмотрите карточки с этой линзы здесь...где собран народ со всего мира...многие из них могут позволить себе купить стекла "на каждый чих"
Спасибо за ссылку, изучаю. Конечно, пока сам не опробуешь, все выводы с дивана будут словами на ветер. Начал задумываться о смене системы, в 'A' перспектив не вижу. Макро у меня в приоритете, а макросотку, насколько я понимаю, сняли с производства да и при всей её душевности объектив устарел морально. Пытаюсь определиться между кропом 'E' (актуальная на сегодня а6500) с сабжем или Никон с микро никором 105 мм. Второй вариант мне пока больше по душе в смысле фотографии. Ладно, всё равно не завтра покупать и не послезавтра. Буду определяться молча.
LostTemper, Сам по себе сабж - хороший макрик и очень хороший короткий телевик. Но даже самого хорошего макрообъектива недостаточно для макро - нужны, как минимум, еще две вещи - быстрый и точный АФ (здесь никон существенно лучше, по крайней мере по сравнению с a7rII, камеры поновее, возможно, получше) и макропыхи - а их в системе нет. Нет в системе и длинных макриков - для макро лучше брать сигму 150мм или, если не пугает размер - 180мм (никкор 200мм f/4 еще лучше). Поэтому для живого макро лучше каноникон. Для предметки - лучше и удобнее беззеркалки Сони. Но снимать можно, конечно. макро DSC08393_cr by Jed Jedd, on Flickr теле by Jed Jedd, on Flickr
Как давний, хоть и бывший, владеклец макросотки могу вам сказать, вы ОЧЕНЬ ошибаетесь. Макросотка это очень хороший макрообъектив, но невыдающийся в других жанрах. САБЖ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ макрушник, хороший в том числе и на других жанрах. Он резче, быстрее, точнее и красивее. Нет хобота и удобнейшее переклучение АФ/МФ. Лучшего АФ макрушника я не знаю. Берите, разочарования не будет, гарантированно.
