Двести частенько маловато бывает, да и на 200mm телезум не устраивает по качеству. Широкий угол как раз реже нужен. На кропе Sony так и не родила что-то подобное фокусным 55-300, тоже было бы интересно, хоть и менее универсально. Ну вес... дело такое...
smiserg, т.е. тестировали стекло на А6300, и разрешение на всех фокусных ниже-хуже, чем при использовании 18-200LE (т.е. была возможность сравнить)?
Aigak, тестировал - это громко сказано. На nex6 как-то снимал на длинном конце, думал будет выигрыш по сравнению с А7. Но ничего путного не вышло. Конечно, на камерах без противомуарного фильтра, можно ожидать некоторый прирост разрешения, но не думаю, что больше 15-20%. Вообще, пока я сабж и а6300 не продал, могу потестить потщательнее. PS: По моим ощущениям, сабж на 240mm разрешает честных (как на Фовеоне) где-то 4-6 мегапикселей. Для его целевого применения этого вполне достаточно, но на кропе будет уже маловато.
ser_t, я думаю, что просто падение разрешения будет более плавным и не до состояния "в хлам". Опять же, можно проверить. Я просто не пробовал такое эргономическое извращение. Сабж и на ФФ не слишком-то удобен.
smiserg, спасибо большое. Мне интересно было бы сравнение субъективно-объективное A6300+сабж и 18-200 на на той же тушке. Работа на полном кадре пока не интересна. Ну или просто сабж на А6300 на фокусных более 150мм в виде примеров (портретики, акшен, предметы уличные на этих фокусных). Мда, DxOMark дает показатель сабжа 6 на 20 мегапиксельной кроп-тушке и 5 на NEX-7...
На бои сходил) камеру просто захватил с собой на всякий(на входе не хотели пускать - типа если фокусное большое 70мм, то досвидули))) Но я нарубил броню Просто ради интереса сделал несколько фото в беззвучном режиме (было достаточно далеко и свет очень сложный). Конечно не как на проф оптику, но "для себя" в принципе пойдет - именно понимать возможность длинных фокусных на этом стекле Оба кадра на 240mm, ИСО 1600-2000, выдержка 1/400, ф 6,3
Взял сегодня это стекло на время у товарища. Думаю, себе не оставлю в итоге, но штука, в целом, весьма приятная оказалалась - как стекло на каждый день может закрыть почти все потребности.
гуляю в гостях по городу. До этого брал ради эксперимента 2 фикса - 28мм ф2.0 и 85мм ф1,8. Ну вот неудобно хоть тресни))))))на 28 хорошо в городе, но если не можешь куда-то близко подойти, то все - досвидули. сегодня пошел снова прогуляться - блин 24-240 это капец как удобно на повседневку)) место конечно многовато и тяжеловато(с тушкой около 1.6кг), но все что хочешь можно сфоткать и за это я готов жертвовать габаритами и весом
еще немного фоток) извините, если лишкую)))) конечно когда всегда с собой таскаешь немного напрягает вес и габариты....Но такой диапазон фокусных реально перекрывает эти недостатки. К тому же альтернативы нет, все стекла типа 70-200 еще больше и тяжелее)) фокусные для обычной прогулки прям само то
Поснимал еще немного с ним. Объектив приятный, в меру тяжелый, удобный, диапазон великолепный, но, как и любой ультразум, остается компромиссным. Поэтому себе оставлять не буду. Котик смотрит осуждающе на меня, но что поделать...
еще одна прогулка. по-прежнему кайфую от стекла. Сделал для себя несколько выводов: 1) Часто нет возможности подойти к объекту и тут очень выручает гигантский зум. Теле-объектив типа 70-200 точно не варик с собой таскать на обычной прогулке. А Сабж то, что надо. 2) На сабж вполне можно фоткать портреты не плохие на длинном конце) При использовании функции фокус по глазам вообще нареканий нет к резкости. 3) При возвращении домой увидел месяц, разложил штатив и снял. Потом сходил домой, взял 85мм 1,8 и сделал такой же кадр. При сравнении на ноуте разницы особой не заметил))))))))) PS: само собой на узкоспециализированной съемке, портрете и тд фиксы дадут прикурить сабжу, но если руки не из жопы, то можно снять хорошо почти все сюжеты)
Было бы очень странно, если бы какой-никакой, но все же телевик (223 мм в EXIF, если о последней фотографии речь), проиграл бы объективу с фокусным 85 мм на съемке Луны. Тут бы интересно на 200 мм посмотреть в сравнении с тем же 70-200, но я свой 24-240 уже владельцу вернул...
Procyon, нет))))) снимков было много)) я брал там 85 и там 85)) и просто смотрел разницу ) фикс против супер зума)) грубо говоря.
Здравия Всем Добрым людям! Уже полтора года только с 24-240мм всё устраивает фото можете глянуть.... чуток в Лайтруме ровняю кое-где яркости нехватат...
После полного перехода с a-mount на e-mount и полной распродажей а-стекол озадачился покупкой какого нибудь зума. Фиксы-фиксами, но что-то удобное для тревел нужно взять. С деньгами как обычно бывает не густо. Вариант только этот, ну еще есть по этим деньгам 24-70/4 как альтернатива. Но супруга настаивает, что что-то ближе к 200 тоже нужно. Поэтому было принято решение взять оный сабж. Первая опробовала супруга на A7R2 в помещении - и осталась недовольна. Сегодня же я решил опробовать на уже тушке A7M2, на улице. И остался доволен. Не то, чтобы на 100%, но все недостатки ожидаемы и прогонозируемы. Мыльные края на широком угле. По центру резкость в порядке. По цвету нравится. Контровой держит. Теперь буду думать дальше. Надо еще самому на A7R2 опробовать. Благо время еще есть, чтобы вернуть в магазин (в Германии с этим проблем нет). Как я писал выше, альтернатива по деньгам 24-70/4. Положа руку на сердце, я бы его взял. Для репортажа было бы удобнее. Но зум... 200 мм... и Канары через 2 недели ждут. Эх. Прям вот дилемма. Примеры.
После долгих раздумий таки решил его сдать назад. Как я писал выше, в целом стекло меня устраивает, звезд не хватает конечно, но пойдет, а вот супруга за две недели не смогла "принять" его. А спорить с супругой только "нервы делать", поэтому с легкой душой расстаюсь со стеклом. На семейном совете, решили, что взамен его возьмем 24-70/4, благо по деньгам равнозначно.
Кому как, а у меня 24-240 теперь штатник на весь весенне-летне-осенний сезон. Да, тяжеловат наверное,но я привык к нему и уже вполне комфортно себя с ним чувствую. Да, мажет по краям на фокусных до 35, стараюсь на этих фокусных не снимать. На 240 тоже не супер, но не будь этого фокусного, не было бы многих интересных снимков. Даю ссылку на сегодняшний снимок: ( http://ixbt.photo/?id=photo:1248119 ), пытался загрузить на яндекс, но там что-то мне непонятное...
