Стекло безусловно рабочее с открытой, по всему полю. В том числе и в дальнем. О так называемой бритвенности можно говорить начиная с диафрагмы ф2. Пик резкости, ф4-5,6. Сохраняет резкость до ф11. Обладает геометрией близкой к идеальной. Поле ГРИП ровное. Самый красивый рисунок на диафрагмах 1,7-2,5 Зато у Соневского есть воздух и обалденное и ровное размытие бликов. Чего нет в Сапоге. Их вообще не стоит сравнивать, кмк. Они из разных сказок.
Да, стекло чудо. Особенно забавно что оно у меня есть. А картинок красивых с него нет. Что лишь доказывает что стекло это лишь инструмент, а решают руки и голова. Так что кто хочет шедевратор, нужно покупать не его, а билет на мастер класс или в фотошколу.
а еще можно фотомодель профессиональную просто взять) стекло супер, снимал бы я портреты, однозначный выбор в его пользу)
Всем здравия и долгоденствия! Друзья, поделитесь мыслями-опытом. Нужен портретник Планирую к покупке сабж, был батис (о рисунке умолчим) и он очень нравился цветом. Вот и подумываю чем батис 135 хуже-лучьше сабжа? Понятно про светосилу, но и фокусные разные. Это наверно из области "теплого с мягким", но для меня чайника любой ликбез будет полезен.
Хм, это реально теплое с мягким. Ну попробую притянуь за ухи. 135/2,8 , за счет ФР имеет другую перспективу, он лучше подходит для лицевых портретов. У него быстрее АФ. Красивый рисунок. 135/2,8 на два стопа темнее, со всеми вытекающими. Больше дистанция съемки. Менее универсален в портрете. Кратко резюмируя. 135/2,8 НИ КАК не сможет заменить 85/1,4. Я бы не поменял сабж на 135/1,8gm. Ну если бы такой был. И уж точно не стал бы брать вместо него 135/2,8. Вместе с ним, да, с кайфом. Вместо... неа)))
maximator, тут Вам никто не даст ответ из оперы " этот однозначно лучше". Вы сами какое фокусное больше любите? 135 по мне это потрясающе красивое фокусное. 85-хорошо. Но не то. И Батис 135 по работе АФ ( скорости и цепкости) шикарен! Если есть возможность снимать на 135- использовать его полностью, я бы взял его не думая. А вот для студии, зажатого города- 85 просто удобнее. Но не лучше. Потеря стопа? Ну для помещения может и важно. Для хорошего света и свободы- плевать. Какой бы не был волшебный GM- он классический 85 мм. И нет там божества. Он больше стерильный, нежели художественный объектив. И хоть владельцы приписывают ему магию- он схож с последними Сигмами арт. Все компьютерно точно, стерильно... Я как раз склоняюсь, что никакая 85 не заменит хороший 135 фикс. Ну если только Сони сделает аналог Кеноновского 85/1.2L, но резкого и без потери масла. Про поясные, лицевые и прочее. Нет стекла для лица и в рост отдельно. Тут уж как Вы снимете. Можно выдать шикарную карточку на 135/4, а можно обосра....накосячить и с 85/1.4 Я бы имел оба фокусных. Но 135- это все же 135)))) Подумайте так- какое второе фокусное предпочитаете? 35 мм или 50? И имейте это ввиду при выборе.
maximator, Дополню пост SHURIKENN'a: 135 - это: дальше отходить, "темнота" усугубляется необходимостью еще более короткой выдержки из-за бОльшей подверженности микросмазам. Т.е это двойное "попадалово". Лично мне 135 нравится больше. Фон размазывать будут сопоставимо несмотря на "темноту", за счет другой перспективы и растягивания задника. 85ка, на мой вкус, больше для кропа подходит, т.к дает ЭФР близкое к тем же 135
В 135 тоже святого духа не наблюдается. ФР, как ФР. Со своими особенностями, плюсами и минусами. Просто тебе больше нравится картинки с этого ФР, но это не делает его волшебным. Давай брат, как на духу, что берешь Олик 45/1,2 или 75/1,8 ? Чисто по картинке, не глядя на нули в цене. Технически сравнение аналогичное.
SHURIKENN, Саш, однозначно 75! Удивил? А то))) Именно из-за картинки! И светосильная 85 нужна в студии или когда я не могу! использовать 135. Но мое ИМХО- 35/1.4 + 85/1.4 +135/1.8(2-2.8) Причем гулять я бы ходил с 35+135. И да Саш- 135 имеет магию.))) Поэтому мануалы 135 и стоят дорого. maximator, возьмите у клубней 135 Самьянг мануал. На пробу. Будете сильно удивлены. В хорошем смысле. И стоит не дорого. Кстати, если под 85мм АФ таки критичен, т.е. очень нужен, то на 135- можно и ручками)))
Ну если так, то еще есть и 1.8/85, тоже с кнопкой ) Еще и на АФ для 135 останется (в виде сигмы, например, или "шедевратор" 1.8/135 + переходник)
Я это скопирую, и сравню с тем что ты скажешь когда купишь 45/1,2))) Нет в 135мм магии. Я хорошо помню твои слова про Сигму 135. Другой вопрос, что на 135мм проще получить рисунок который тебе нра. А тот что наравится мне, проще на 85. Магия тут не причем. И да, вот еще уточню. Между 135/2,8 и 85/1,4 не стоп, а два.
Сигма Саша стерильна как и GM. Это и остановило. Хотя САМАЯ резкая, и от фона рвет так, что GM и не снилось. Если память хороша, то вспомни что я писал и сейчас считаю о Самьянге 135)))) И еще- у нас куда больше народу имеет 85GM, нежели хорошие 135. Почему? Да на 135- сложнее снимать! Там уже надо хоть сколько уметь!!! И да, при наличие пространства я ( лично я) смогу на 135 сделать лучшее фото, нежели чем на 85. Я не говорю, что GM плох. Отнюдь. Шикарное стекло. Но... Всегда есть "но"))) И еще про светосилу на этих стелах. Саш, снимать на них из разряда "шел мимо и снял"- не совсем верно. Тут точно нужно думать до нажатия на спуск. Значит и светосила уходит на 2-3-5 план. Вот на 35 или 50 мм- она сильно важнее уже в списке "нужностей".
Опять таки, это просто ТЕБЕ не нравится такой рисунок. И все. Это не магия. Это вкусовщина. А это 135мм и 1,8. Тоже не магия. Кстати 135/2,8 так не твет, он 2,8. То есть ты считаешь, что если мне дать 135мм, то я сразу начну хреначить шедевры? Нт, ты так не считаешь, но зачем то это говоришь. А я наоборот. ВОТ ОНА МАГИЯ)))) 135 не заменит 85. Это состоявшийся факт. Равно как и 85 не заменят 135. Это физика. Но если про нее забыть, то жизнь полна магии)))
Вот тут ты не прав абсолютно. Вкус- это всего лишь вкус того или иного человека. А вот зона Грип, переход из нее в зону нерезкости, ширина, размытие в ней, сама зона нерезкости и как она размывается- это все четко и ясно видно. В Сигме- там все ну как на компе рассчитано до идеала. До стерильности. Как и в GM. Вот это мне не нра... Можно сравнить 135 Ашную и Сигму Арт. Да, по резкости, детализации, и прочим- Сигма будет "впереди планеты всей". Но если отбросить фотодро, или глядение в кирпичи, а просто смотреть на картинку- Ашная будет более воздушная что ли... Самьянг кстати- тоже мне интереснее Сигмы))) Простите за оффтоп. Завязываю балаган.
Товарищи Magadanec и SHURIKENN, Скажите мне, как можно разглядеть рисунок когда он (рисунок) размазан вхламину вместе с фоном? например при 1.4 на крупнолицевых? Если 1.4, то рисунок начинает проявляться только на ростовых. Для более крупных планов, чтобы читался рисунок, надо прикрывать и часто прилично, что очень мало кто делает. Т.е и задний план должен хоть немного читаться. Иначе это просто размазня. Если Вам кажется, что Вы на крупнолицевом при 1.4 разглядели какой-то рисунок, то это, скорее всего, технические несовершенства типа закрутки и т.п. Многие за рисунок принимают совсем не то. Вы можете сходу не согласиться со мной.. но обдумайте эту мысль при случае.
