По назначению - да, а вот по реализации - нет. Я очень редко открываю диафрагму больше F4! Не правда ли, оригинальное использование светосильного объектива? Причина простая, падение контраста и разрешающей способности на открытой. К этому добавляется софт на открытой диафрагме, на длинном конце. После того, как поюзал Сони 70-200 2.8, расхваливать портретные качества тамрона не буду, отставание от Сони слишком очевидно Это супер стекло, но только В СВОЕЙ ЦЕНОВОЙ КАТЕГОРИИ. Пора отдавать должное портретным фиксам, хватит зумом баловаться Ну и в будущем возможно, куплю себе 70-200 от Сони, если понадобиться конечно.
Всем привет. Наконец-то стану обладателем данного стекла, жду его прибытия по почте, так что принимайте в ряды. А выбор был между tamron 70-300usd и Sony. Беру б/у надеюсь не разочарует.
Вчера стал обладателем объектива. Первые впечатления положительные, жду улучшения погоды для его выгуливания).
Всем большой привет! Подскажите пожалуйста по поводу фильтра, кто и какой использует. И не сильно ли сказывается на фото на длинном конце, ведь светосила и так не велика. И еще один вопрос, я жду его прибытия и "продавец" говорит мол в нем есть еще встроенный стабилизатор, так ли это? Что это и как понять? Всем за ранее спасибо.
в 70-300G SSM НЕТ встроенного стабилизатора. Что за продавец у вас такой? не расскажете? Стабилизатор бывает встроенный в некоторых моделях SIGMA, и то в единицах для Сони. А так стаб у нас матричный в тушке. Похоже либо недопонимание, либо обман.
Ну так вот и я про тоже, стою слушаю продавца и как в той пословице: толи он в лыжи обутый, то ли я е........тый. а продавец тот из меги на Дыбенко из магазина sony. А стекло беру б/у и оно идет почтой. А вот по поводу фильтра, что скажете?
Фильтр наверняка оказывает какое-то дополнительное воздействие на поток света, идущий на матрицу, ибо он не принимался в расчет разработчиками оптики. Но в некоторых случаях конечно же его применение необходимо, хотя бы для спасения передней линзы от неблагоприятных воздействий. В обычных "тепличных" домашних условиях я стараюсь не использовать фильтры. Ну и на дорогой оптике стараюсь использовать всегда, желательно хороший. (но дальнейшее обсуждение темы фильтров всё таки надо вести в другой теме, здесь это оффтоп)
у меня почти на всех стеклах (кроме полтоса) Hoya Pro1 Digital. На полтосе B&W, на остальное жаба задушила какого-то влияния на картинку не замечаю (наверняка оно есть, но для меня незаметно). Грязь оттирается хорошо, что мне гораздо важнее.
большое спасибо, но наверное поддержу Гангстер777, тем более что ответ его был более чем внятный. буду лопатить темы о фильтрах. просто хотелось именно про этот.
Мне от продавца с 70300G достался фильтр Hoya UV(0) HMC. Этот фильтр у меня дает (в определенных условиях) очень заметные блики. Прикрутил Kenko pro1d - ситуация значительно улучшилась. Вообще мое мнение - при использовании штатной бленды испачкать/поцарапать/повредить переднюю линзу фактически не реально и без фильтра)
Сегодня наконец-то доставили объектив, ура! Размеры бленды ооочень впечатлили, но мне в придачу досталось два фильтра: один просто от всякого а другой циркулярный, всё просто классно пока. Погода правда в Питере совсем никакая, но думаю при первой возможности выйду с ним.
вчера сходил на соревнование по волейболу в Платонова. понял, что стекло очень темное для таких съемок и iso поднимал и выдержку короче ставил, но светосилы мало. кто представляет размеры волейбольной площадки, тот поймет примерно с какого расстояния были сделаны фото. теперь буду ждать солнца на улице. сильно не ругайте за фото, просто они вообще без каких либо обработок.
а что делать... под кроп еще можно поискать альтернативы, под ФФ остальное либо короче, либо без SSM, либо заметно больше/тяжелее...
Надо было спросить у этих дядек, сколько стоят их трубы... Светосильный телевик - штука мало того что большая и тяжелая. Она еще и ОЧЕНЬ дорогая. А 70-300 - достаточно бюджетное стекло и на подобных мероприятиях от него не нужно много требовать.
да, о цене только мог догадываться, но носят корреспонденты их небрежно(при мне хорошенько зацепил огромную трубу о кресло, и даже сделал вид, что не заметил), а поскольку у нас сейчас погода полный отстой(тучи,тучи,тучи), надеюсь при хорошей погоде стеклышко порадует. и еще заметил, что промахов практически не было, да резкости никакой, но все было снято с рук. даже ради прикола попробовал 16-50, конечно все стало светлее и резче. но есть как есть.
valterlt, доводилось снимать театральные действия где света еще меньше, там даже фиксы с 1.4 или 1.8 мало помогают. Поэтому телевик с 2.8 не панацея, в большинстве случаев при отсутствие света вам придется задирать исо выше приемлемых значений, тут уж два варианта либо кадр, либо вообще не снимать.
меня стекло бесконечно радует, АФ бьет гораздо лучше, чем на 16-35 и 24-70. Причем даже на юстировку не носил.
Какие настройки? Сам на 77 снимаю, но сигма 70-210 2.8, то же волейбол) присматриваюсь к 70-300G, он же не кроп?
