Купил и сравнил сей сабж и 35/1.8. Первое впечатление лучше от сабжа -мет байонет, доп шкала, несмотря на размер в руках ощущается много солиднее и дороже чем 35, нет ощущения дешевой пластмассовой игрушки как от 35. По резкости оба хороши, при плохом свете фокус у обоих слегка мажет, лучше фокусироваться вручную (здесь сонька на голову удобнее всех других брендов). Картинка у обоих обычна (без магии , как например у гелиоса). В помещении широкого угла не хватает у обоих. Но в итоге 35 понравилась больше как штатник, поуниверсальнее что-ли, да и для портретиков получше. Решил оставить 35, а сей сабж продать.
У девушке на голове "заяц"? Засветка какая то.... Сослепу не разгляжу, но кажется что ХА много, особенно по стволу дальнего дерева. За своим вроде такого не замечал.
не заяц а локальное падение контраста из-за засветки из "окна" над головой, между деревьями. на открытой по краям кадра хроматит на провокационных сюжетах, особенно видно в левом верхнем углу. но не страдает избытком, довольно редко вылезает хроматика
Сидел на досуге - колупал фотки с данного сабжа. Обезьянки. В итоге озадачился вопросом: почему? Съемка с 3-7 метров. В резкость не попадает на 100%. Процентов 20-25 брак. Условия съемки не то что бы идеальные, но выдержка от 1-250 до 1-1000. При это бесконечность у него где то сразу за 2 метрами начинается. Или я ошибаюсь? Снимал на дырке 3.5-4. Где то хрустящая резкость (сугубо имхо, для этого сабжа). Где то откровенное мыло. Конечно я не беру в расчет движущихся моделей. Не могу понять в чем дело. Требуется помощь старших товарищей.
Igor_, у меня бывает склонен цепляться за фон, т.е. дает бэкфокус не смотря на то что настроен, просто перелетает иногда, посмотрите свои фотки, если фон более резкий, то это просто особенности линзы
TrueLove, поколупался вчера. Действительно, перелетает. Причем, как я понял, перелетает иногда там, где фон более контрастный. Не часто, но имеет место быть. Не могу понять, как это происходит? Впрочем и физик я так себе. Спасибо!
В общем выпала возможность взять проблемный сабж за 2000, фокусировался примерно в диапазоне 30-100 см. Знакомый мастер сказал смело брать и я повёз к нему сабж. Минут за 20 он мне выставил бесконечность и всё заработало. И тут я обратил внимание, что на большинстве снимков фронт небольшой получается. На сколько я знаю, с подобными стёклами проблем подобных не бывает, при условии, что с тушкой всё в порядке. Ну и мастер мне тоже самое примерно, мол в этом стекле нечего даже юстировать, а то, что у тебя полтос бъёт без промахов с открытой - не показатель. В общем, снял заднюю панель с камеры, покрутил 2 винта и всё стало в порядке. И что удивительно, полтос тоже точен остался. Вот такая история)
Антон Мищук, история интересная, но странная. Я не верю в чудеса. Покрутили винтики, сбили юстировку, а полтиннику хоть бы что. Погодите радоваться, проявится еще болячка. Готовьтесь еще крутить винтики.
btester10, у меня ещё сигма 17-70 есть, там тоже после покупки обнаружились подобные проблемы, при чём сильнее всего было видно на шу, на 70 мм вообще почти не мазал. Мне её друг купил и выслал, выбирать возможности не было. Но тогда я решил, что дело в объективе и исправлял всё с помощью док-станции. Полтоса у меня 2, кстати, 50/1.7 ещё есть и тоже не вижу проблем с ним. Но опять же, сейчас зима, их нормально протестировать возможности нет, так что радоваться рано, согласен))
Не поверите, но у меня было три объектива Сигмы, и все мазали кто куда. Причем, не важно какой метод фокусировки. Перешел на стекла Минолта, и все теперь хорошо по фокусу. Тут еще надо учесть, особенности объектива и его фокусное. Обсуждаемый объектив хорошо цепляется за объект при контрастном автофокусе, но могут быть промахи при фазовом. Дистанция до 3-х метров, все хорошо. Далее - это лотерея. У сабжа очень красивое боке. За счет МДФ, отлично справляется с предметной съемкой. Т.е. я считаю, что объектив с фишкой, в отличие от недавно упомянутого объектива 35/1.8. Но, не о нем речь. Еще одна особенность, или недостаток - это плавно набирающаяся резкость, Т.е. чтобы пейзаж получить достаточно резким по всему полю, нужно прилично прикрывать диафрагму. В свое время на сайте dyxum, были проведены тесты. Правда, камера в тесте устарела по нынешним меркам. И все же, считаю что хорошая резкость на 16 мегапиксельных кропнутых камерах, где-то в районе F10-14. До 8 слишком мягкая картинка на выходе.
btester10, В общем, вы оказались правы, при более детальном изучении увидел, что полтосы уже не так точны, или стабильно не точны)) Более того, я увидел, что стал недолетать до бесконечности фокус у сабжа, т.е. ему просто некуда уже крутиться, а бесконечности нет. Тут встала дилемма, как быть, что делать. Подобрал какие-то усреднённые настройки, теперь и сабж относительно точен, и полтосы, на сигме разницы не заметил. Но верну, наверное, как было, в основном снимаю сейчас репортаж и в студии иногда. В студии понятно, что от него толку ноль, да и в репортаже тоже, собственно. Поснимал на него вчера в ресторане, не оценил вообще. Фокус точно как вы сказали - лотерея, ещё как-то получается если центральной точкой снимать, если группой точек, то он своей жизнью живёт. А одной точкой совсем медленно получается. Цвет интересный, давно хотел что-то такое увидеть, но по-настоящему понятно будет при естественном освещении. По резкости меня устраивает он полностью, на открытой можно в рост человека снять - мне больше и не надо. Появится возможность перейти на фф - там он раскроется, мне кажется, по полной. А так, я доволен, конечно покупкой.
