Есть. В профиле посмотрите. Главное мой ник правильно напишите. Если ваш зум резче вашего фикса, то выбросьте фикс. Он у вас кривой. Видал я такие.
Сравните на 2,8. f4 у этого цейса самая слаба дырка. Давно замеченная особенность. Ну и да, тоже с кацфом бы глянул парные)
На правах оффтопа, вспомнил анекдот — Воспитательница в детском саду говорит детям: - В Советском Союзе каждый сытно ест и красиво одевается. В Советском Союзе люди живут в прекрасных квартирах. У всех детей в Советском Союзе много красивых игрушек... Вовочка расплакался: - Хочу... хочу... я хочу в Советский Союз!.. Прячм хочу такой зум, но мне таких не дают)))
Видимо загрузился не полноразмер, подскажите как загружать полноразмерный кадр? Ушел гулять, если объясните как и где разместить полноразмер, вечером сделаю.
Евгений 57, спасибо за парные кадры! Интересно Положите снимки на Яндекс.Фотки или в любое облачное хранилище, а сюда, в форум - ссылку на ваши файлы.
Зарегистрировался в Яндексе, джипеги загрузились, а вот что делать с равами не знаю: https://fotki.yandex.ru/next/users/evgenyk1957/album/2089719/view/1640268 https://fotki.yandex.ru/next/users/evgenyk1957/album/2089719/view/1640267 Если что не так сделал, отпишите.
Сейчас еще раз внимательно посмотрел, если смотреть по горизонтальной по центру кадра, то в центре 24-105 еле заметно лучше, и также чуть лучше на краях кадра. Снимал с рук, фокусировка по максимальной лупе, настройки камеры не менял. Надо было бы со штатива, но думаю и так видно.
То есть мыло дает муар на матрице, после таких заявлений мне ваше мнение не интересно. Тем более не люблю когда мне хамят, это про лопатку.
Скачал свои же кадры из яндекса, конечно качество пострадало. Странно, я полагал, что файл запишется в яндексе без изменений. Надо попробовать где то сохранить равы.
Евгений 57, Раз уж зарегистрировались на Яндексе, то проще всего использовать яндекс-диск: https://disk.yandex.ru/client/disk Туда можно загрузить файлы прямо в РАВ, но честно говоря, парные фотографии лучше делать со штатива, чтобы исключить влияние шевелёнки на конечный результат. Ссылку на папку с файлами можно кинуть сюда. Спасибо за труд по тестированию, без таких тестов от незаинтересованных в продажах людей очень сложно принимать решения о покупке того или иного объектива!
Там же, на яндексе есть сервис Яндекс.Диск, наверное лучше там создать папку и положить в неё файлы (и arw и jpg), потом открыть доступ к этой папке (поделиться) и выложить в эту тему ссылку (что-то сразу не подумал о таком варианте, насоветовал, по привычке, я.фотки...)
Спасибо за снимки. На мой взгляд, как ни странно края на 35 мм лучше у сабжа, чем у фикса. Разрешение больше, контраст меньше у сабжа, чем у фикса. Высокое разрешение - это модно сейчас (Синма арт, GM, Никкор E). Весь вопрос, как всегда, нашли ли они золотую середину между разрешающей способностью и контрастом. Ну и цвет. Нужно будет посмотреть на небо, воду и зеленые деревья. Есть у меня подозрение (по тем снимкам, которые видел в инете), что в сабже есть стекла, используемые в GM, что делает для меня их непригодными для использования. Если объектив будет годным, буду рад, может и куплю тоже.
Евгений 57, Спасибо большое за труд. Внимательно все изучили. Специально поехал в Мск к другу. Забирал стекло, заодно и разобрали кадры... Теперь давайте по сути, без этих " волшебно, умопомрачительно, и т.д." Картинка практически одинакова. На 35 мм и на F4. Именно на них. Плюс- минус. Памятуя, что фикс ( 35/2.8) имеет самую паганую картинку на f4, думаю сабж показал себя не плохо. Теперь по сути. На 5.6, 8 и 11 нет фото. Ну и как бы они и не особо нужны. Ибо фикс "порвет" сабж как тузик грелку. И в данном случае- именно это слово подходит более точно. Второе, все владельцы сабжа, которые пишут- доволен, шикарное, все хорошо- лукавят. Фото где? Ну вот эти, что и резко, и детально, и все здорово? Нет! Есть непойми что, сравнимое с обычными тамронами 24-70 и прочим. Я владельцев прекрасно понимаю. Отдать 85-100 тыр и получить это... К сожалению клубней, которые могут написать откровенно- "да, я купил шляпу" не так много. Но они есть) Почему я так думаю? Мы сравнили умышленно аналогичные кадры по дистанции с 16-35/4. На 35 мм и на f4. ( Отметим, что на 16-35, 35 мм слабее). Там нечего сравнивать!!! Ибо и сабж и Ваш фикс реально мыло по сравнению с фото с 16-35. Я почему все это пытаюсь донести. Сам все ищу адекватное тревел стекло. И после каждого опуса- " доволен, все обалденно",- думаю ну вот оно, ровное досталось человеку. Буду смотреть и разбирать. Может куплю. Ан нет. Картинка- дрянь. Именно дрянь. Потому как букаФка G и ценнег, а так же дифирамбы самой тетки о супер волшебстве ну просто обязывали его быть хотя бы очень хорошим. А вышел весьма посредственный зум. За бешенные бабки. Что в нем хорошо? Фокусные. Вот этого не отнять. И второе- стаб. Тоже сильный плюс. У кого есть сомнения- готов выехать с 16-35 и сравнить. И без всяких с рук, лупа и прочее. Все как положено- штатив, зедержка и т.д. Думаю Саша Шурикен даст и 35/2.8. Для полноты картинки- сравним и на 2.8 и на 5.6-8-11. Простите уважаемые мной клубни, владельцы сабжа. Никого не пытался задеть. Имхо личное мнение, никак не влияющее на вашу радость от сабжа.
Magadanec, завтра и я могу что-нибудь снять... Традиционно снять кирпичную стенку на f/4? P.S. Что вы в своём посте имели в виду под «картинкой»? С каким именно 16-35 сравнивали? Что именно сравнивали? Резкость в углах?
Евгений 57, на 35мм сабж лучше вашего фикса. Резкость на картинке такая -как и положено для камджипега. Из рава лучше будет еще. Владимир*, А про какие стекла вы говорите? И что на что влияет там у них? Magadanec, Дань не факт. Вполне может быть и так что зум лучше фиксов. Один такой пример я знаяю. Зуйка 12-40/2.8 про лучше оптически фиксов зуйки 12/2, 17/1.8, 25/1.8 только 45мм/1.8 фикс получше этого зума. Так что надо сравнивать. На фотозоне для сабжа на 40мм Если им верить на Ф4 цейс на краях лучше, но по центру хуже должен быть, а на 5.6 уже сабж интереснее
Minolta User, да само собой я имел ввиду резкость по полю. Разбирали прям кропы 100%. Если по краям это заметно скажем так наметанному взгляду, то центр- там реально " земля и небо"... Я говорил о 16-35/4 под Е. Фото с него сравнивали. Это Юргена стекло- юстировано раз 5. Вот оно- практически до идеала доведено. Ну и самое главное- нужно чтоб Вам, владельцам нравилось. Мы уж как нибудь стороной) P.A.A., Леш, я не графики вижу, а фото на выходе. И фото говорит обратное. На заборе ... написано, а там дрова... Все, извиняюсь и удаляюсь))) Пусть сабж приносит радость владельцам. ПыСы- Сабж зе Бест)))) Разговор пустой. Нужно брать сабж, брать фикс и брать 16-35 к примеру. Идти и делать правильно тест.
