Несомненно это так. Но есть такая штука как впечатление. Так вот сабж по впечатлениям от фоток в этой теме и на фликере не вызывает трепета по бокешке. 2.8 ни разу не 1.8, хотя сам не гонюсь за грип - но это светлее чем на стоп у сабжа. Что до минольты - нормальные минольты надо еще найти. И то резкой она будет по полю только на ф4. А уж про раборту АФ через костыль я умолчу. Так что не все так однозначно. Повторюсь - за свою цену сабж нормален. И если бы я покупал себе портретное стекло - взял бы сабж, а не минольту, цейс, батис, GM.
к вопросу о сабже f2 и тут f2 Трэш можно получить с любого стекла, главное руки переставить с верхнего пояса конечностей в нижний
Да полно Кадры хоть и не эти же, но задник очень провокационный: А примеров по именам, думаю, можешь и сам назвать..
mustik, не, правильное впечатление может дать либо сравнение на одном и том же сюжете, либо пара сотен кадров сделанных самим на оба объектива. Остальное болтология с неправильными выводами от неправильных вводных. Но! Конечно всё заканчивается как "нравится - не нравится", исходя из этого мы и выбираем себе стёкла по душе, а тесты так, для общего развития.
-=BooM=-, Открываем тему пластика 85/2.8... Там такого в боке нет от слова СОВСЕМ. И "нравится или нет" в данном случае- не верно. Сабж хорош? Само собой. Мягок, резок, пластичен. Лимочики в боке? Ну тут кому что действительно. Меня не парят. Но трешь дает сабж иной раз? Дает. Иногда так, что глаза режет. Отрицать это- ну глупо. Это из цикла- " а я умею ходить под дождем и не мокнуть"...
Отрицать глупо, но "глаза режет" - это все равно очень субъективно. Вон даже примеры выше - кому нервно, а кому норм. И опять приходим к "нравится-не нравится" Ощущение, что инженеры с маркетологами работают на 5+. Т.е. и стекло хорошее и легкий зуд апгрейда в него заложен в грамотных пропорциях. Но для меня этот объектив - жирный плюс Е-баяна.
Прохор, По мне так то же. Отличный компромис между размер/рисунок/качество. http://camerasize.com/compact/#487.639,487.516,487.511,ha,t GM ни по цене, ни по размеру не интересен, батис по рисунку не лучше, но дороже. Минольты через переходник - по размеру и по качеству АФ не устраивают.
Абсолютно те же мысли. А с появлением 7-3 и 24-105, остается только запастись терпением и надеяться, что с финансами все будет норм. Ну еще какой-нибудь фикс- ширик, но тут я еще не вкурил фокусные на ФФ.
Magadanec, вот про 85/2,8 ничего не скажу. У меня о нём даже мнения сложившегося нет, я им не пользовался и даже не интересовался особо, потому что когда он вышел у меня был Minolta 85/1,4.
Прохор, в данном случае ни о каком "нра- не нра" речи идти не может. Давайте быть объективными. На любом стекле не из нашей системы- такой рисунок заклевали, заплевали бы сразу!!!! А тут начинаем сами себя и других обманывать... Ну субъективно, ну кому как... https://sony-club.ru/threads/sony-fe-85-1-8.58051/page-66#post-2103024 Это не рисунок! Это дрянь! Без всяких "Но". Ни "пластик" 85/2.8 , ни GM такого не выдаст. ПыСы- но справедливости ради, сабж может выдать и чудесную картинку! Коих в теме масса. Но говорим то мы о не стабильном рисунке! В определенных условиях.
Вот! Как раз единственное то, чего и можно ожидать от младшего стекла - компромисс по сумме показателей. Ждать большего и ставить это ему в упрёк - просто глупо. А так-то всем не угодишь, я мирился с не всегда хорошей картинкой 55/1,8 за то что он маленький и лёгкий, а теперь прощаю большой размер и вес 50/1,4 за то что он всегда только радует глаз.
Я сравню как нить с оказией ради интереса со штатива сабж, кенон 85/1.8, Сони 85/2.8 и что еще найду.
Пока примеров с этой 85мм мало, но общее впечатление о этой стекляшки - однозначно лучше кенона 85. https://www.flickr.com/groups/3252324@N25/pool/ https://www.flickr.com/groups/canon85mm/pool/
А вот это было бы супер! Но про "нра - не нра". Оно все же есть. Всегда, при любых объективных показателях. "Все говорят, что не красавица. А мне такие больше нравятся".
Золотые слова! Сигме бы этого точно не простили. В ветке про zeiss fe 35/1.4 поют стеклу дифирамбы (не спорю заслуженно, но в то же время опускают Сигму 35/1.4 ( абсолютно незаслуженно) за отсутствие рисунка, излишнюю резкость и т.д. Два примера и два разных отношения к обьективу. Понятно, что ничего другого родного на ФЕ за меньшие деньги сейчас нет. Дороже, только посредственный Батис и супер дорогой, но классный ГМ.
Думается, что недостатки рисунка этого стекла - оборотная сторона его достоинств. Когда в заднике плотный цвет с хорошим контрастом, он его подчеркивает - это и раздражает. Батис, как мне кажется, то же самое делает. Но это я все фантазирую, глядя на карточки в сети. Понятно, что нужны тесты, а еще лучше личный опыт, а это явно не в ближайшее время.
Так оно и будет всегда. Кому-то нравятся блондинки, кому-то брюнетки... Рисунок допустим кенона 85/1.8 мне не нравится абсолютно, а вот 100/2 от кенона очень нравится. У сабажа свой рисунок, не такой правильный как у кенона - мне это нравится, но под портрет не шибко это может подойти... И в итоге все сведется к личным предпочтениям, финансам и удобству.
Да, но я бы хотел посмотреть на оригиналы. Там все три снимка очень подозрительно похожи, при том, что задник совсем разный.
Леша, ОДНОЗНАЧНО лучше лишь тебе. И чужие ОБРАБОТАННЫЕ фото тут не к месту. Бери сабж, я возьму Кенон. И как только на парных ты мне покажешь это ЯВНОЕ ОДНОЗНАЧНО., я поверю. Но сомневаюсь очень)))
