Рисунок у ширика проявляется не часто ;-) Да и дело вкуса. Но уж если Вас интересует рисунок, то, возможно, лучше терпеть бОльший вес... Вы представляете, как визуально стремительно нарастает ГРИП у шириков с прикрытием диафрагмы... В теме о данном объективе немного спорили, но как-то решили, что на матрицах типа A7/A7m2 достигает попиксельного разрешения уже к F/5.6 (звучало пара отзывов владельцев, что к F/7.1 - на длинном конце чуть хуже). Мне на A7 мой экземпляр на всех фокусных при диафрагмировании казался идеальным от F/5.6 до F/11. При этом я согласен, что на 35mm чуть хуже, но только на открытой. Это примерно согласуется с графиками на DxO. Но в клубе появлялись жалобы на конкретные экземпляры объектива (в основном касались, периферии кадра). Да, на периферии, естественно идёт небольшая задержка попиксельного разрешения при диафрагмировании - примерно на стоп, как у всех нормальных объективов. У него просветление T*. В сопоставимых условиях на Вашей A7m2 может оказаться даже чуть-чуть лучше - без переходника ведь. Вы, кстати, модель LA-EA не указали. Если LA-EA4, то в некоторых случаях заметно лучше. И не только по зайцам, небольшому снижению контраста, но даже и по разрешающей способности. Плюс чуть-чуть реальной (а не геометрической) светосилы. Не возьмусь их сравнивать по ГА. Посмотрите примеры в теме по объективу. Там и интерьерка, интересующая Вас, есть. На A7m2 полагаю его лучше, а не "также". Но... кроме геометрической светосилы. И да, я переоценил стаб в предыдущем сообщении. Я-то по опыту с A7 ответил, а на A7m2 у Вас и с A'шным стеклом стаб матрицы работал. Тем не менее, пятиосевая стабилизация в комплексе (объектив+матрица) будет заметно лучше.
Спасибо за развернутый ответ. Надо брать и пробовать. Только так можно понять. У меня обычный LA-EA3. Чем мне еще нравится старый цейс, это тем, что на 35мм на открытой он делает вполне неплохие и глубокие портреты. Я даже продал свой Sony 35/1.4 G за ненадобностью)
Почти год не пользовался своей А7. Вот сейчас задумался - чего она лежит. Поскольку снимаю я сейчас редко - лень носить с собой тушку, а качество мобильной фотографии сейчас выросло прилично решил все же купить какой-то светосильный и недорогой фикс. Вот думаю на счет самянга 50 1.4 или сони 50 1.8 - разница на ибей из бушных 2-2.5 раза. Но у самьянга 1.4 не рабочая особо, а сони вроде с 1.8 нормально снимает. Что по АФ? Кто шустрее на тормознутой А7? Имеет ли переплата смысл? Еще есть ла-еа4 к которой наконец то заказал новое зеркало, может сигму 50 1.4 взять за эти деньги на А баян? Пока снимаю только маленькую дочку.
У меня рокинон, он же самьянг 50/1.4 на открытой не особо резок, но на 1.7 уже вполне ни чего, по моему. По автофокусу не с чем сравнивать, т.к. на соньку с ноября перешел и больше нет ни чего автофокусного. До этого была микра, если сравнивать с ней, то не хуже чем олимпус 25/1.8. При плохой освещенности, тоже нормально цепляется. Есть иногда мысли продать его, из-за размера и купить 50/1.8, но начитавшись про скорость фокксировки, представляю тормозной панасоник 20/1.7 с той же микры и желание сразу пропадает)
А на какой камере используете? За сколько покупали? Как АФ после микры (брал на тест ОМ-Д М1 АФ в 12-40*2,8 и 75*1,8 очень шустрый по меркам БЗК). Сейчас купил Сони А7М1 из АФ пока ничего нет, смотрел родной Сони 50*1,8 (Полнокадровый), но АФ очень медленный. А Светлый 50 мм фикс-для меня очень удобен на ФФ.
pereswet-sib, использую на сони а7 первой, покупал в штатах, с доставкой меньше 27000 вышел, до нового года он там дешевле стоил почему-то, хотя и сейчас можно купить значительно дешевле, чем у нас. Из микры у меня только пл-6 были и е-м10, они послабже в плане скорости фокусировки, по срамвнению с е-м1 на сколько я знаю. Но по скорости автофокуса, он меня, как любителя в полне устраивает, еще б в габаритах был по меньше - цены бы ему не было)
Уважаемы участники форума. Кто-нибудь использовал на А7х дальномерные японские объективы? Поделитесь опытом. Посмотрел снимки с Canon Serenar 50*1,8 1951 года и очень уж они мне запали в душу рисунком и резкостью и контрастом с цветами. (Отсутствие Аф не критично). Главное оптическое качество и хорошая работа на открытых (1,8-2,0). Плюс пластика, рисунок и контраст хотелось бы хорошие.
Всем привет. Сделал себе подарок на день рождения, прикупил Sony A7 ii с китовый 28-70. Сам снимаю на Canon 5d mark II, со стеклами canon 85 mm 1.8 и 24-105mm 4L. Соответственно после покупки Sony планирую продать Canon. Что посоветуете купить из автофокусных объективов sony для портретной/свадебной съемки, иногда стрит съемки? Или может что-то оставить из моих объективов, купить переходник и потом докупить на продажу 5d mark II какой-нибудь sony объектив?
Quarantine, все зависит от бюджета. Я бы избавился от кэноновских стекол и купил бы SEL85F18 (отличное стекло за свои деньги) и либо Tamron 28-75 F/2.8 под Е-баян, либо накопил бы на SEL24105F4G
Ну грубо говоря бюджет - это продажа 5D Mark II + стекла. А если посмотреть что-нибудь из Zeiss? Vario-Tessar T* E 16-70 мм F4 ZA OSS как такая моделька?
Или взять цейсовский 24-70 f4? Но тогда вопрос, нафига мне тогда китовый 28-70 темный? Я бы конечно взял бы как у меня на canon 85мм 1.8 для потретов и 24-105 4 зумка для путешествий. Но уж сонивский 24-105 слишком дорог, моих финансов не хватит даже если я продам и mark II и все объективы)
но все-таки там цейс и f4 и совершенно другое качество. я тоже об этом подумываю. И может тогда и оставить 24-105 4L и докупить переходник автофокусный
Это Сони, надо привыкать к ценникам. Хотя новые объективы у кэнона стоят примерно столько же. 24-105 у Сони вышел отличным, но я предпочел ему более бюджетный тамрон
А если сравнить по качеству картинки и резкости, я так понимаю 55/1.8 цейс выиграет 85/1.8 сонивский? Но получается больше 85 предпочтительна для портретов?
Quarantine, я бы на вашем месте взял 85мм FE 1,8 и кит оставил . Цейс 24-70 ф4 не стоит своих денег. У него так же есть проблемы. При этом посмотрите в соответствующей ветке фотографии на кит 28-70 - да ничем не хуже цейса за свои то деньги, только темнее. Потом со временем можно тамрон 28-75 ф2,8, только внимательно выбирать экземпляр. PS: ещё раз обращаю внимание - не нужно недооценивать кит . Я видел много хороших карточек с него и тут и в интернете у пряморуких фотографов. И сам жалею что продал его - маленький лёгкий и удобные фокусные ( а отдал за копейки)
