Добрый день. Хочу купить два объектива для Sony a100 (сейчас есть кит + сигма 70-300 апо): 1. Штатник. Варианты: 1.1. SIGMA AF 18-50mm F/2.8 EX DC 1.2. TAMRON 17-50/2.8 AF XR Di II Или готов рассмотреть: 1.3. Tamron AF 28-75/2.8 XR DI LD Macro 1.4. SIGMA AF 28-70mm F/2.8 EX ASP если какой-то из них действительно лучше своего более широкоугольного собрата, так как считаю, что лучше иметь 17(18)-28 чем 50-70(75). 2. светосильный фикс (вписывающийся в мой бюджет). тут, вроде, выбора особо нет: 2.1 SONY 50 mm F/1.4 (SAL-50F14) но 50мм на кропе, немного не то что 50 мм на пленке :-( , поэтому, возможно стоит рассмотреть: 2.2 SIGMA AF 30 F/1.4 EX DC или 2.3 SIGMA AF 24 mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro ??? Читал отзывы, смотрел сэмплы но выбор так и не сделал. К тому же по SIGMA AF 30 F/1.4 EX DC вообще почти ничего не нашел. Кто работал с каким-либо из этих объективов, поделитесь впечатлениями?
если сигму, то лучше 17-70. она намного интереснее чем 18-50. а лучше всего сони 16-80. а полтос потом.
По поводу фикса примите добрый совет - присмотритесь к минолтовскому 35/2, сейчас в барахолке вроде бы есть у кого-то. На кропе работает превосходно. Да и вообще - объектив прекрасный.
для себя планирую купить как штатник 24/2.8... не отказался бы и от сигмы 24/1.8 но стоит она в 1.5 раза выше, а резкость по краям у нее подтягивается только к диафрагме 8.. Полтинник 50/1.4 уже едет ко мне 35/2 сейчас стоит неадекватных денег... что касается зумов сигмы, ИМХО, никакие они, присмотритесь к зумам минольта-сони, или на крайний случай тамрон 17-50/2.8, 28-75/2.8
Пусть резкость по краям не волнует Вас, ибо на кропе это будет незаметно. А ФФ у Сони еще не скоро появится, по крайней мере по адекватным ценам.
Выбор есть всегда! Переходник м42 и что-нибудь для облегчения фокусировки (экран, увеличивающая насадка или одуван) - и перед Вами немало достойных альтернатив. А за цену SAL50 сможете целую коллекцию собрать, обеспечив себе разнообразие рисунка. Отличные фуджиноны 55/1.8 встречаются по цене около 2 тысяч, цайссовский (Йена) панколар 50/1.8 - в пределах 1500, индустар-61 - около 500. Гелиосы 50-58мм 200-700. Да еще и гелиосом-40 можно будет побаловаться... Кстати, младший аф полтинник я бы тоже со счетов не сбрасывал - есть и у него приятные черты. В любом случае, на мой взгляд, покупка старшего аф полтинника при сохранении сигмы на диапазон 70+ - не лучшее решение при ограниченном бюджете. Покупка банки или большой банки должна этому как минимум предшествовать.
Ага, а еще в полтора раза дальше - и как на СФ. А если не отойти, а отбежать, то картинка СФ будет доступна Вам на мыльнице. Действительно, обсуждался этот вопрос. Мне казалось, в прошлый раз мы друг друга поняли...
Взял Сигму 17-70 как замену штатному. Очень доволен. Фокусируется на очень маленьком расстоянии от фильтра. Резкость снимков по сравнению со штатником - супер. Так как у Сони нет на данный момент зума с такими параметрами я рекомендую Сигму http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=98
to igorkon Из-за наличия 50-70, или по качеству картинки (Вроде сигма позиционирует его ниже 18-50)? Рука не поднимается купить за такие деньги F/3.5-4.5.... Может я конечно не прав.... Но хочется посветосильней. Владимир Владимирович Переходник куплю обязательно (только хочу с подтверждением фокуса) ибо есть м42 (пара индустаров и гелиос ). Но АФ фикс тоже хочу. Вот тут как раз и проблема... фикс на 1.4 я хочу в первую очередь для помещений, а отойти иногда стенка мешает вот и боюсь что Sony 50мм несмотря на выигрыш (если он есть) в картинке перед, скажем, SIGMA AF 30мм будет востребован меньше. borjomi Вы имели ввиду именно 24/2.8 или, все же 24/1.8? Вообщем, самое сложное - богатство выбора И чем больше читаешь, тем больше сомнений... :-(
А почему 24? В своё время целый день имел счастье погонять эти два стекла - 24 1.8 и 20 1.8. Я бы не сказал, что 24 плох, но 20-ке проигрывал здорово или экземплярчик был не в себе. Какая-то странная желтизна была у 24. Оставил я себе 20, замечаний не имею. Постараюсь найти фотографии того дня.
Именно Сигму 24/2.8. Довольно старый, но очень заслуженный полнокадровый фикс. В плане резкости на f/8 эта Сигма рвет на клочья вообще все 24 мм объективы на свете. Bokeh, как всегда у Сигмы, неважный, так что область применения понятна - пейзаж с фокусировкой на бесконечность.
Я имел ввиду в той же самой ценовой категории А еще у нас в Литве цены на Сигму для Сони стали на много меньше чем на Сигму для других производителей за 17-70 заплатил 799 Лт около 8000 руб. Так что Сигма!
Походил, поэкспериментировал с китом на 50мм... Не... думаю не стоит поддаваться соблазну получить sony с 1.4. Будет лежать пылится, даже в большом помещении сложно с ним развернуться. надо смотреть в сторону 20-30. Но SONY 35 mm F/1.4 не по карману :-( SIGMA AF 30 F/1.4 EX DC ? или SIGMA AF 20 mm f1.8 EX DG Aspherical RF ? или SIGMA AF 24 mm f/1.8 EX Aspherical ? Про 20 mm, пишут что на 1.8 очень плох... с хорош с 4х.... а что интересно с 30мм? как он на 1.4? на 2? Очень хотелось бы что-нибудь о нем услышать...
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=278 смотрите полноразмеры где есть. Можно составить вполне впечатление. Другие сигмы там же. Можно почитать отзывы на хоботе в профильной ветке по Сигмам.
Насчет штатника - склонился к Tamron. А есть ли плюсы у полнокадровой Tamron AF 28-75/2.8 XR DI LD Macro перед кропнутой TAMRON 17-50/2.8 AF XR Di II ? пс. полнокадровых пленочных камер минолта покупать, вроде, не собираюсь, да и за FF от сони, когда он выйдет, тоже не побегу а вот 17-28 хочу куда больше чем 50-75 ппс. Что-то про макро у 28-75 на оф сайте тамрона (http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp) ни слова.... (я название из прайса одной фирмы брал) пппс. Насколько я понимаю [IF] - Internal Focusing к Сони не относится?
Лучше ли КМ 28-75/2.8, чем аналогичный тамрон? (насколько я понял, это один объектив, просто под разными марками) т.е. стоит ли мне взять КМ 28-75/2.8, при возможности купить новый тамрон 28-75/2.8 дешевле, или 17-50/2.8 за эти же деньги? Где написано? Я что-то не нашел :-( . Мне, почему-то, кажется, что версия для сони имеет внешнюю фокусировку.
Есть там IF. Тамрон 28-75/2,8 - отличное стекло, но без ШУ. Себе я собираюсь брать ШУ отдельно. Мне многие советовали что 50/1,4 должен быть у каждого. Но в помещении им особо не поснимаешь. Для помещения я бы искал что-то типа 20/1,8 или 24/1,8. А 50/1,4 может хорошо проявить себя как уличный портретник. Сигма 17-70 на мой взгляд, самая интересная замена кита. Размашистый 4х диапазон. /2,8 на коротком конце для помещений, макро 1:2,3 - прямо таки все в одном. Есть конечно и ХА, и бочка на 17мм, но и то и другое устраняется одним плагином для фотошопа. Главный минус этого стекла в другом: нсли вы будете дальше развивать свою систему, вполне возможно что вы захотите продать обьектив 17-70, и закрыть этот диапазон боле специализироваными стеклами. Так что возможно, выбор Sigma 24 F1.8 EX Aspherical DG DF MACRO + TAMRON 28-75/2.8 XR Di LD (IF) или Sigma 20 F1.8 EX Aspherical DG DF RF + TAMRON 28-75/2.8 XR Di LD (IF) будет для вас более оправдан.
