А в Ярком уже и цену озвучили. 44990 https://www.yarkiy.ru/goods/24173-sony-e-18-135mm-f35-56-oss-sel-18135 (не реклама, попал в него нажав рекламный баннер на форуме). Для оценки за сколько его можно купить членам сони клуба.
Два сэмпла с DPReview. Спойлер: Образцы F4.5, 18mm https://www.dpreview.com/files/p/articles/4307300189/DSC01681.jpeg F5.6, 18mm https://www.dpreview.com/files/p/articles/4307300189/1708616016.jpeg Ох...
Ну сильных краёв на 4.5 я и не ждал. На 5.6 всё видимо и замeтно лучше, а жать надо до 8-ми. Ну так это нормально для темного зума.
Мдя... ну в общем то все как всегда. Обычное по цене отличного. Не, все же пока Соня не родит пару светлых фиксов 16-50/2.8 и 50/150/2.8, для меня система Е-кроп, мертвая.
Конская цена. Для сравнения Canon EF-S 18-135mm 1: 3.5-5.6 IS STM - 336 Euro Canon EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS USM - 419 Euro. Даже если предположить что Sony выпустит родной 16-50/2.8 и он будет беспроблемным, все равно цена на него будет запредельная, так что я бы возлагал надежды только на Sigma.
За такую цену он должен быть вырви глаз какой резкий при своей темноте. По примерам - кит китом. Ничего выдающегося. Даже 18 мм для галочки.
Наконец дошли руки скачать raw-ы из обзора с imaging-resource и покрутить в C1. Всё как обычно. На 18мм очень приличный центр и заметно более мыльные края, углы - совсем хлам. Сильная дисторсия. На краях хроматит неслабо и фиолетовую кайму даёт нехилую. И кривой конечно же, кто-б сомневался. Это прям визитная карточка Сони. На 135мм по разрешению примерно та же фигня, только края слабеют раньше. По всему остальному непонятно пока - пример там неудачный. Промежуточные фокусные на краях неплохие. В общем, чуда не случилось. Осталась ещё надежда на стабилизатор получше, чем в 18-200. И всё. Не густо. Пока в плюсах малый вес/размер и приятное размытие. Разрешение для гиперзума очень приличное, получше, чем у 18-200LE, но не более того. В целом, стекло вроде как минимум не хуже аналогов, но, похоже, если хочется чего-то действительно выдающегося с таким диапазоном, надо смотреть в сторону Олимпуса 12-100. Ну или, может быть, Никон чёнть интересное выкатит, но это совсем уж врядли.
Я не понимаю, откуда столько нытья. Sony выпустила новый тревел кроп-объектив, тут порадоваться надо. Но нет, всё плохо. 18-105 - это совсем другой объектив с близкими фокусными. С чего бы это сабж не может стоить столько же? Вы видели много 16-135мм объективов на кроп? Без комментариев. Здорово. Берите зеркалку, кто ж мешает? Если не полениться и сравнить с беззеркальными аналогами, увидим, что Фудж стоит 930$. Конечно, он с пыле-влаго защитой, но и тяжелее на 164г., что немало для тревел-зума.
yasha18, Тут обычно как: Новость - ура, все рады! (Ну почти все) Первые тестовые снимки - ндаа, так себе.. Могло быть и лучше. Объявлена цена - полное разочарование.. Я лично очень ждал его и все еще хочу верить, что увижу примеры с него получше, а не то, что есть.
Не всё. Вес и размер очень даже гуд. Про что-то ещё не знаем. Но проблема в том, что Сони показала какие-то совершенно фантастические графики mtf и написала про резкость от края до края. Вот зачем? Увидев реальные примеры, все поняли, что эти графики - эээ... сильное преувеличение по части разрешения и, похоже, контраста. Ещё и ценник. Отсутствие защиты. Отсюда разочарование. Некоторое. Не во всём. А как ещё к этому относиться?
Ценник, если следовать условной логике ценовой разницы в 4 тыс. у "одинаковофокусных" на E и A, может быть действительно порядка 44-45 тыс. или даже выше, 46. Так что дворняга видится правомерно с ценником упомянутого выше G. SAL18135 на А имеет бирочку в почти 42 тыс. на sonystore.
Ну вот, появились первые реальные отзывы в английском интернете на DPReview https://www.dpreview.com/forums/post/60741036 Received my copy today. I am disappointed. Center sharpness is very good but the sides 18mm as well as @ 135 are not good, even @f8. Lightroom does not correct the distortion and vignetting (but C1 does). Will stay with my 18105 and the Canon 1855. Too bad, I was very hopeful. Snapa: You win . My copy goes back. Для тех, кто не читает на этом языке переведу Получил мой экземпляр сегодня. Я разочарован. Резкость в центре очень хорошая, но края и на 18мм и на 135мм плохие, даже при f8. Lightroom не правит дисторсию и виньетирование (но C1 правит). Останусь с моими 18105 и Cannon 1855. Жаль, я очень надеялся. Snapa: Ты победил -. Я возвращаю объектив. По его первому мнению, его экземпляр во всем хуже 18105. Причем, он не считает, что ему попался брак, так как края со всех сторон одинаково плохие. Далее много чего написано в обсуждении и можно загрузить примеры и сравнить. А потом появилось следующее сообщение от того же автора! https://www.dpreview.com/forums/post/60743540 Стекло сложнее, чем я думал. Я думаю (кто в этом разбирается лучше, может дополнить) стекло имеет сильные искажения, которые объясняют потерю резкости по краям. Но если фокусироваться не по центру, а на левой части кадра, то и края получаются удовлетворительными и центр хороший!!! И приводит примеры, что все не так уже плохо. Речь о широком угле. https://www.dpreview.com/forums/post/60743667 Как я понимаю, в настоящее время он склоняется оставить стекло у себя, хотя время для возврата у него еще есть. Также он дал ссылку на хороший обзор на китайском, сравнение 1670, 18105, 18135. Понять суть с гугл-переводчиком вполне возможно. Выводы - 18-135 вполне даже ничего, и по резкости не хуже чем 16-70. Главный минус на широком угле - фантастическая дисторсия, без правки аж до 10% (у 16-70 до 1% на широком угле, и максимум 1.3%). Соответственно, качество скорректированного изображения, в первую очередь по краям, напрямую зависит от качества используемой математики (учитывая, что все эти искажения нелинейные, многое будет зависеть от того насколько конкретный экземпляр объектива будет соответствовать модели коррекции изображения). https://zhuanlan.zhihu.com/p/33245962
