Тогда грош цена таким сравнениям в плане оценки реальных показателей объективов, т.к. подобные данные должны представляться в виде графика, или, на худой конец в виде "средней температурой по больнице" с отсылкой на графики сравнения. Иначе это всего лишь случайные пиковые показатели, которые хороши только для сравнения фиксов. Да, и старого кита у меня нет, но есть новый, за который я не могу сказать, что он всего лишь чуть хуже 16-50 - он значительно хуже на любых фокусных, особенно на дальнем конце.
Господи... что вы там такое снимаете если вам на топовых тушках и стеклах не хватает резкозти...? мне реально кажется что это уже чисто руки... у нас в городе есть фотограф, уже пять лет он снимает на никон D3s и обсуждаемый выше никкор 24-70, так вот его фотографии выглядят примерно так... и тут я думаю виновата далеко не техника
Видите ли, в чем дело: от вашей оценки их качества они тоже не станут ни лучше, ни хуже. Более того: оценка качества от человека, который априори не собирается эти объективы покупать смысла лишена полностью и никакого значения не имеет. Качество - это всегда совокупность характеристик, включая цену, скорректированная с учетом ожиданий пользователей. Так вот: не нужно считать, что в Sony работают совсем идиоты и не нужно считать, что российский рынок (к формированию цен на котором Sony, как корпорация, очень опосредованное отношение имеет) хоть что-то определяет. А цены в долларах вполне сравнимы с конкурентами - во всяком случае, разница такова, что типичный европеец над разницей корпеть не будет. Ну, если вы не умеет читать графики и не понимаете, что и как сравнивает DXO, то, конечно, грош - цена всех их оценок. Но вы с тем же успехом можете назвать бесполезными замеры качества поршневых пальцев, например, - просто потому, что для вас это филькина грамота. Среднюю температуру по больнице, к слову, которую можно учитывать не вдаваясь в подробности, DXO вполне показывает: у 18-70 это 14, у 16-50 - 23. Но вы и, видимо, многие другие, хотите смотреть на один только параметр. Это неправильно.
просто если подумать (или почитать заметку) о том как строится показатель резкость то станет сразу всё понятно. у 16-50 резкость падает после f/8, а 18-70 после 11, потому второй имея резкость пусть меньше, но на большем количестве замеров (каждое значение диафрагмы) - получил в итоге показатель сравнимый. здесь нет никакого обмана или вранья. просто невозможно придумать идеальную методологию. можно взять любые другие индексы и убедиться в этом.
Любой товар стоит ровно столько - сколько за него готовы заплатить . Причём не лично вы конкретно ( как бы вам не было больно и обидно ) , а довольно большой сегмент покупателей . Вы конечно можете назвать их лохами или жертвами маркетинга - это ваше право , можете исписать тут ещё сотню страниц - но от этого объективы не подешевеют ни на копейку .
Procyon, На Nikon и Canon большое количество сторонних объективов ШЕДЕВРАТОРОВ по хорошей цене.На Sony E с родным байонетом их нет. P\S ГЛАВНОЕ) ....я показал результаты тестов трех объективов 85GM,35f1.4z и Sony 24-70f2.8 GM ,все тесты на...36МП... Теперь подумайте как будут выглядеть эти объективы на... 24Мп.... Sony a9,Sony a7,Sony a7ii.
Этот самый Шурикенн, как тот самый хитрый еврей Выбирает себе самое лучшее под свои капризы. Не смог он найти себе 24-70GM под свои капризы, взял Олик, который под них подошел. Правда он не замена GM, и Шурикенн это понимает. Замены GM нет. Хитрый Шурикенн не поленился и попробовал Кэнон и Тамрон. Даже два Тамрона. НИ ОДИН из них не был лучше GM. Сапог +/- тоже самое, но со своими багами. А тамрон, банально валит левый край. Причем по разному, но на обоих экземплярах. Так что хитрый Шурикенн не верит Торкини, и совсем не верит ДХО. Он проверил сам, со своими капризами. И так со всеми стекляшками поступал этот хитрый тип. Выбрал лучшее исходя из своих мыслей, а не попугаев ДХО и других вредительских идей. Из полтинников 55/1,8 как наиболее универсальный и качественный. Из 35мм, 35/2,8 причем именно Цейсс, за размер и картинку. и неумение работать с дырой шире f2 на этом ФР. Из макрушников 90/2,8G, ибо лучше нет ни у кого. А из портретников 85/1,4GM. Не Сигму, ни Тамрон, а именно GM. Увидев в нем то, что ему нравится. Резкость, пластику и рисунок. Теперь он думает про 135мм и ждет что скажет Самьянг, хотя ему ужасно нравится Батис 135/2.8, но он слишком жаден, чтоб его купить. И ни один сайт или тестер не заставит хитрого Шурикенна разучиться верить СВОИМ глазам. А про цены... Я уже написал, надоело. Если считаю что вещь денег не стоит, не куплю. Сони переживет и без меня. На данный момент, у меня есть достаточно железа, чтоб понять, от большего его количества снимать я стану только хуже.
Шедевраторов! Это дело. Правда, судя по опыту, они зачастую работают через такую фееричную *опу, что ужасть как хочется родного)))) Кстати, о сиськах, тьфу, о сторонних. Все это можно прикрутить и FE, с переходничком на Канон. И работать будет. И даже не плохо.
Так я-то подумал, в отличие от вас, и ответственно заявляю, что ваши выводы ничего не стоят. Почему? Да потому, что дело не в разрешении матрицы. Разрешение матрицы (количество датчиков), - это далеко не единственный параметр, который в итоге определяет резкость связки камера-объектив. Уже только поэтому сравнивать объективы по одному только параметру - это путь в никуда. А выбор тушек, которые дают в сравнении результат, который вас устраивает - подход заведомо ущербный.
Нет, спасибо. Я поступлю эффективнее и проголосую рублём. Есть системы получше Сони. Отдам свои деньги им.
Понял т.е. если взять с одной стороны плюс а с другой - объективную оценку, подтвержденную практическим использованием, которая говорит, что топовый зум везде более резкий (за диафрагму более 8 нужно еще смотреть, не будет ли упавшее значение выше неупавшего у кита), чем кит, можно сделать вывод о бесполезности такого представленных данных для практического использования. Procyon и icemanss - спасибо, что не поленились объяснить, как эти циферки получаются, однако это не отменяет факта некорректного сравнения резкости ЗУМОВ в виде представления данных одной цифрой. Более наглядно это представлено в посте away #566 или в виде 3D-графиков на этом же сайте. А вот если так сравнивать фиксы - то, как говорится, вопросов нет. И еще раз спасибо за то, что стало ясно каким именно показателям стоит доверять, ну, или говоря по-другому, какие представляют практическую ценность. Спойлер: О средней температуре Спасибо, я вижу из чего этот показатель складывается, но меня, к примеру, из представленных интересует только критерий резкости, как наиболее важный для меня, а не дисторсия, виньетирование, абберации, которые, в целом, правятся в конвертерах. Когда я говорил об обобщенном представлении данных, то имел ввиду данные только по одному параметру резкости, а не вообще всех представленных, как поняли вы.
Это вряд ли... Будьте честны с собой, топовая тушка с такими же стеклами нужны вам не для фото, а чтобы иметь полное моральное право писать то, что вы пишите. Это пропуск в мир "настоящих" фотографов. Когда вы это поймете, то многое станет проще. Вам и, главное, нам! З.Ы. С нетерпением жду объявления в барахолке
Само собой. Разве можно писать о том, о чём не имеешь представления? Тогда это будет троллинг, а я говорю то, что есть на самом деле. Чисто и честно.
Torkini, Через мои руки прошло невообразимое множество объективов от самых разных вендоров (Canon, Tamron, Sigma, Samyang, Olympus, Panasonic, Sony...) Мои личные впечатления лучше всего (хотя не всегда) совпадают с тестами slrgear.com (сейчас там другой адрес http://www.imaging-resource.com/lenses/reviews/ ) Результаты тестов на сайте http://www.photozone.de также достаточно вменяемые, но уже, на мой взгляд, почаще удаляются от реальности. А вот тесты объективов на сайте https://www.dxomark.com/ это уже апофеоз недобросовестности и, как я предполагаю, заказных проплаченных результататов, или может быть ихняя методика - полная чушь или руки не из того места растут или, скорее всего, все сразу. Короче, ИМХО, dxomark - самый не достоверный и недобросовестный источник информации для оценки качества объективов. Их попугаи для оценки сенсоров камер тоже вызывают много вопросов, но линзы они тестируют через задний проход, однозначно....
И снова мы возвращаемся к грибам... тьфу ты к примерам! Покажите нам убогим, каких шедевроффффф Вы наснимали ШЕДЕВРАТОРАМИ сторонних производителей на КиНовских топтушках, в которых каждая копеечка оправданна и понятна простому труженнику светотени. Мы чесна чесна оценим, прослезимся и осудим Жадносоню которая своим техническим несовершенством душила Вашу гениальность!
Ну откуда? Не торопитесь! Это следующий этап. Сначала надо с Сони слезть, а это, судя по всему, не так просто) Пока гораздо интересней выяснить эволюцию: 580 -- 77-2 -- 99-2
