AZET, сам попробовал, даже в масштабе 1:1 снимать не удобно, а с увеличением ещё труднее. Это вариант для тех кто снимает на пластики, если фотографировать c увеличением на FF или APS-c, надо что-то по компактнее. В перевёрнутом же положении, при съёмке с уменьшением, Микропланары 100 и 65 достойные объективы. Да Корректар 6,3/150 - симметричный плазмат (6 линз, 4 компонента).
Я новичок в макросъемке, но тоже не понял - чем многочисленные макрушники с масштабом съемки 1:1 плохи ?
Они не плохи, и в большинстве сюжетов очень даже ничего и в других масштабах. Но про съемке отличном от 1:1, когда угол и длина хода лучей несимметричны при входе и выходе у такого макрушника 1:1, изображение не будет с расчетной резкостью, вылезут аберрации. В макро отход от расчетного масштаба больше сказывается, чем в обыкновенных объективах, потому что углы хода лучей при больших увеличениях значительно меняются даже при незначительном изменении масштаба. Так что, если эстетика снимка подразумевает предельную проработку деталей, то лучше использовать соответствующую оптику.
Конечно полно, и я подозреваю, что они дешевле обычных макриков именно в силу простой симметричной схемы. Но когда нужно снять максимальную резкость при 1:1 - эти стекляшки вне конкуренции, я убедился в этом сам, когда оцифровывал кинопленку. Под разные дистанции, наверное, с плавающими элементами?
Вот пример с моим объективом OM System Zuiko Auto-1:1 Macro 80mm 1:4 на f8. По резкости паритет с вашим Корректаром, но хроматизм у Zuiko практически не наблюдается. А вот мой Микропланар 100/4,5 такой резкости не дает! Что-то с ним не то. Надеюсь, у топикстартера все норм. с этим стеклом. С Новым годом, дорогие друзья! Всем счастья, мира, исполнения заветных желаний!
AZET, спорить не буду, но у кадра с Корректаром камерный Джипэг, и нулевые настройки камеры, а вы похоже корректировали. А что за мутный заяц в центре монеты?
В камере настройки были RAW без жипега, сразу не уследил, а когда все разобрал и стал сливать в комп - лень было переснимать с жипегом. Вывел RAW без коррекции со всеми отключенными инструментами - у меня так по умолчанию настроен DxO. А мутный заяц - это еще не прокаршенные изнутри "матом" китайские кольца для OM Olympus. В предыдущих снимках я мехом пользовался и советскими прокрашенными кольцами, там такого не было.
AZET, я про коррекцию сказал, мне показалась структура изображения на вашем более грубая, может не грубая, а просто другая, видимо матрицы разные.
Микропланар 4,5/100, перевёрнутое положение, полностью открытая диафрагма (1/3,8), нулевые настройки, камерный джипег. Смотрю здесь на это фото - мыльная каша, а на яндексфотка нормально. https://img-fotki.yandex.ru/get/510105/199981234.f/0_16e665_1f48875a_orig
Смотрится, конечно, интересно. И резкость отличная. Но снежинки я все же снимаю микроскопной оптикой, так удобнее и можно таскать с собой без боязни испугать зевак.
AZET, наверно планахромат 3,5х0,10 на полном кадре края мылит, где-то читал, что он рассчитан на круг 20 мм. Много достойных объективов с близким фокусом будут крыть полный кадр при таком увеличении с хорошем разрешением при правильной ориентации. Перечислю некоторые: А4М-3А(планар 4/28 от Заслона), 2/28 планар от РФК-5, Меркурий-2 (2,5/20), ОКС1-22-1 (2,8/22).
"План 3,5х 0,10" и кроп не кроет полностью, уголки мылит немного. А вот "план 2,5х" полный кадр вполне захватывает, но только при штатном рабочем отрезке 160 мм и более. Спасибо за инфу по объективам.
