Думаю разговор был несколько не об этом. Возникает вопрос не о количестве мегапикселей а о конечном результате в вопросе детализации. Весь вопрос в том: почему восьмидесяти мегапиксельный кадр "весит" в районе 60 мегабайт, а сорокамегапиксельный - 100 мегабайт? Эти мегабайты как раз очень жестко связаны с наличием отдельных деталей изображения. Градиенты и монотонные поверхности занимают мало памяти в файле. Получается кадр с ЕМ1-2 мыльнее чем с ЕМ5-2? Если бы это были разные конторы, разные принципы - можно было бы пенять на алгоритмы. Но у этих камер явно попахивает разной детализацией.
Леонид53, а можно глянуть на парные кадры с EM5-II и EM1-M2? ...именно одинаковые...чтобы не возникало вопросов о количестве деталей и монотонности поверхностей...
Minolta User, У меня нет ЕМ5-2. Сейчас разбирался с хай ресами в ЕМ1-2. Когда выбран режим Хай РеС - в меню можно выбрать 50 или 25 Мп. Это влияет только на Жипеги. РАВ как был так и остается 80 Мп.
Это как раз во всем, кроме сигмы маркетинг. Ведь тогда в Sony a7r2 всего 14мп, если в сигме 16мп Если же брать второй вариант подсчета (по мп в печати), то у олика детализация в два раза выше (80мп хай рез), чем у соньки XD Но это все в теории А на практике детализация с 20мп на ФФ выше, чем с 20мп на кропе. (если конечно не сигма)
Думаю, что нет. Пиксель - это условная точка, размер которой одинаков в любом JPG-файле в независимости от того, какой программой и по каким алгоритмам он был создан. Соответственно и разрешение 20МП любого JPG-файла одинаковое, и на печати или на мониторе мы увидим одинаковую детализацию.
Ну на сони проще всего проверить Взять некс7 и а7. Оба по 24мп. И сравнить) Могу сказать, что картинка с 5д (12мп) обладает в среднем большим количеством деталей, чем с ем5 (16мп) Просто оптике легче. Но что толку с детализации, если камера дома, а не с собой? Поэтому микра нужна/популярна/покупается и тд Нужное подчеркнуть
Это да. Вообще детализацию=разрешение=количество МП нужно рассматривать исходя из того, какого размера нужно напечатать фото или на каком мониторе смотреть. Где-то были сравнения, которые показывали, что одинаковое количество МП что на кропе, что на ФФ - одинаковая детализация. В принципе, так должно быть хотя бы потому, что это стандарт. Т.е. все производители договорились, что стандарт JPG имеет такой-то размер пиксела и такое-то разрешение, степень сжатия. Он должен быть одинаковым. Для стандарта TIFF он другой, для PNG - другой и т.д.
Это в теории. Когда стекло попиксельно разрешает матрицу. А на деле - вот у меня например были А-77м2 и А-7м2 - и детализация у них очень разная, хотя у обоих 24 Мп
Попробовал тут пользоваться олимпусовским приложением для андроида. Гораздо больше функций, чем у соньковского, но... у меня оно не работает))) Точнее говоря постоянно разрывается связь с камерой, и ничего сделать не получается)
От стекол конечно зависит. Но.. Мы то имеем ввиду разговор о свойствах камер имея ввиду достаточно качественные стекла. В этом случае мне кажется: разница в детализации - это скорее фильтры на матрице. Вы сравнили кроп и ФФ. Чем объяснить разную детализацию снимков с А7м2 и А850 : обе камеры ФФ и обе 24Мп. На обе ставил одно и то же стекло : ББТ или М85\1.4. Разница в детализации таки - есть в пользу семерки! ФФ и микра. У А7м2 есть противомуарный фильтр, на моей микре - нет. Одно компенсирует другое: 24Мп против 20 но наличие противомуарного против его отсутствия. Поэтому результирующая детализация визуально весьма близка. Еще. Не надо забывать про превосходнейший стабилизатор микры: сегодня опять сравнивал. С А7м2 надо ИСО задирать минимум на стоп по сравнению с ЕМ1-2 чтобы в помещении снимать статику без смаза на ангалогичных экспо парах - исключительно благодаря разнице в стабах. Так что резкость, детализация... она бывает разная по разным внутренним причинам, ввиду разных внешних условий, разных возможностей камер, разного уровня перфекционизма. Подытоживая эту бесполезную полемику лично от себя скажу: микра мне очень нравится. В том числе и детализация устраивает. Она не заменит ФФ в некоторых важных моментах, поэтому иметь две системы, причем именно качественный многопиксельный ФФ и микру - разумное желание и правильное решение. Если позволяют финансы.
Одинаковых у меня тоже нет, но факт, что объем хайрезов сильно отличается не в пользу E-M1-2, они у нее всегда 60 МБ плюс-минус немного. По деталям - вопросов вроде бы нет, а вот ДД у хайрезов E-M5-2 казался почти безграничным, а здесь же границы, как в обычном раве.
Если кто еще не видел: Сравнение HiRes 50 МПикс кадра Olympus E-M1-2 и обычного 42 МПикс Sony RX1R-2. У олимпуса 12-40/2,8 на фокусном расстоянии 17 мм, у сони - 35 мм, несменный. Диафрагма 5,6. Оба кадра сняты в одно время со штатива. Экспокоррекция отключена, исо базовое, ББ авто. Съемка Raw+JPG, у Сони отключены в камере все коррекции, у Олимпуса они не отключаются. Для сравнения в архиве по 3 файла: 1. Raw, Олимпус 80 МПикс, Сони 42 несжатый. 2. Камерный джипег (Сони без коррекции) 3. Джипег из Raw в лайтруме с коррекцией. Подвигал ползунки одинаково на обоих равах, к orf применен хитрый алгоритм повышения резкости и экспорт в 50 МПикс (я всегда так делаю с ними), у Сони стандартно. В сравнении ниже - именно эти кадры и кропы из них. https://drive.google...iew?usp=sharing Итак, пост-апокалипсис. Это превьюшки в т.ч. по клику, в яндекс такие полноразмеры не грузятся. Оригиналы смотрите в архиве. Сначала Сони: Олимпус: Детализация: Шум:
Berilyon, Вопрос по детализации относится скорее к средним тонам ,диапазона 70-140 В принципе своем, если -бы,одинаково были проявлены кадры с обеих камер, скорее всего, последующим постом, можно было-бы привести картинки к одинаковому виду. Ну т.е практически не отличимых друг от друга. Цвет,детализация и насыщенность. А после печати ну допустим 60-90, Что чем снято, я думаю, НУ очень крупный бы, спец, только определил.
А.Е. Розенберг, согласен, что по деталям почти паритет. Но шумы, удобство у простота (штатив и заморочки при проявке) не на стороне олика.
Я имея нужную сумму денег и на А7р2 и на Олик 1 марк 2 тупо взвесил все. И именно шумы, и вечерне-ночная картинка с Олика пока остановили. Дочери Олика возьму. А там буду глядеть. Хорош Олик очень при хорошем свете. А с ПРО стеклами- просто волшебен. Но ФФ- это ФФ...
А это к вопросу к применимости микры в предметке и фуд-фото. Продублирую и здесь. ЕМ1-2/12 + SIGMA 60mm F2.8 DN
Berilyon, Цвет и заморочки, это просто надо в себе отключать, при работе с RAW . А шумы ,простейший экшен поможет с этим бороться, во вторник выложу здесь в теме , на английской версии Ф.Ш. будет работать , сделаю на основе смарт слоев, что-бы можно было регулировать силу воздействия фильтра удаления шума.
