Всё о системе Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic и д.р.)

Тема в разделе "Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic...)", создана пользователем Fyarik, 5 фев 2012.

  1. Смотря для чего. Если кадр очень хороший и повторить нет возможности, а нужен для семейного альбома, я не парюсь- снимаю)))
     
  2. Это да, согласен. Я тоже, хотя с A7S мне стало это делать гораздо проще. Но мы же не о таких кадрах.
     
  3. Cаш, совершенно " в дырочку"))) Сегодня намекнул супруге о "комплекте Олика"- уже смирилась)))
     
  4. Magadanec, Рулит, если семья даст время. А так, чтобы что-то запечатлеть с рук на ходу :

    [​IMG]

    А7S, Viltrox III, Canon EF 24/2.8 IS. f5.6, 1/5, iso 3200.

    P.S. На 1.2 дваждыкропом не получится. Нужно зажимать.
     
  5. До 2,8? Т.е. при 1/5 будет 800 iso
     
  6. Пробовал. При таком освещении идёт деградация качества при открытии диафрагмы очень быстро. Слишком быстро, чтобы это было примелимо даже для такого любительско-памятного снимка в стиле я здесь был. Я этот кадр сделал на всех диафрагмах до 5.6 включительно. 8 не делал, чтобы не поднимать iso. Нужно очень хорошо изучить своё сочетание камера-обьектив, чтобы знать, что они тебе позволят, а что не позволят в экстримальных условиях. Например здесь же, на макрополтосе, я бы легко и диафрагму открыл до 4-х как минимум и iso ещё чуть-чуть поднять не побоялся. Но это макрополтос.Насколько будет позволять такие закидоны 17/1.2 на дваждыкропнутой матрице, только юзеры смогут узнать.
     
  7. Что то не верится мне в это. Сколько помню - не было таких проблем на микре с равномерностью кадров. На 12-40 на 2,8 не должно быть
    Да тут наверняка 20/1,7 на ф2 справится легко и непринужденно.

    Или это 12-35 не справляется на 2,8? Это возвращает нас на несколько страниц назад, где я как раз говорил, что 12-35 исключение из стекол панаса, он хуже олика
     
  8. 12-35 не справится точно, причём не справится на открытой и в центре кадра, при том, что в хороших световых условиях у него в центре кадра и на открытой всё в порядке. Я вам скажу больше, то что могут сделать S-ка и макрополтос в темноте, не может сделать и 35-100 на ближнем конце на открытой со всеми стабами. Уж эти есть у меня оба. Но правда это 70мм получается. Я веду речь не о ближнем поле, где всё всегда много легче. Всё-же потенциальная яма толстопикселя, плюс микроконтраст выдаваемый обьективом вместе сильно влияют на соотношение сигнал/шум воспринимаемый на снимке наблюдателем. Поэтому я не заменю дваждыкропом S-ку, даже еcли прикупить Зуйков обьектив. Не выдаёт Зуйка при таком освещении такой же микроконтраст, ни как макрополтос, ни как ширик Кенона на толстопикселе. Пробовал на первом М-10 как раз 12-40. У друга они есть. Сам ему присоветовал купить. Так вот он недаволен работой 12-40 при плохом освещении на дальнем конце в сравнении с 45/1.8(я ему и этот присоветовал) при одинакой диафрагме, даже одинаково зажатой.
     
  9. Тем временем panasonic 200/2,8 весит 1,245 гр.
    Сапог 200/2,8 весит 800гр
    АЛО, МИКРА!!!
     
    Convoker и Rock-N-Roll нравится это.
  10. Цельнометаллическая Минольта 200/2.8 весит даже меньше Кенона. Но стаб и много разрешающего мелкопикселы, от края до края стекла, сделалo своё дело. :)
     
  11. Заказал 12-32 ) подождем - посмотрим. Спасибо за совет!
     
  12. Не совсем понял что не получится на микре?

    GX7+12-35/2.8 ISO 400 f2.8 12mm 1/13
    [​IMG]

    EM1+20/1.7 ISO 200 f1.7 20mm 1/13
    [​IMG]

    EM1+25/1.7 iso 200 f1.7 1/6
    [​IMG]

    EM5-2 9-18/4-5.6 iso 200 9mm f4 0.8сек
    [​IMG]

    Все с рук...
     
    iljaprophet, Леонид53, Hunter и 2 другим нравится это.
  13. 12-40/2.8 на длинном конце.
    открытая
    [​IMG]

    И с чем не справляетс 12-35 на открытой в плохом свете - тоже не понял...
    GX7, на ЕМ1 или ЕМ5-2 еще было бы резче и лучше за счет более лучшего стаба и отсутствия АА фильтра

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    Hunter нравится это.
  14. em-1-ii/12-40

    [​IMG]
     
    vladz нравится это.
  15. P.A.A., Возьмём первый же пример : а) Bаш пример маленькая очень. Mой пример представляет собой, обрезанный сверху на 4о% и ещё на 10% снизу, вертикальный снимок, сделанный так за неимением под рукой обьектива с подходящим фокусным. т.е. ваш горизонтальный, по сравнению с моим, уменьшен до неприличия. б) справа выглядит как мыло даже в таком размере, что же было бы в размере 4К?
    Посмотрел второе фото. Дальше уже нечего анализировать. Фото среднего качества даже в диком уменьшении и после шумоподавления. Анализировать дальше не буду. Красную Площадь в размере мение 4К я точно себе в альбом не хочу.

    А если уж мне с вашей Красной Площадью соревноватся то ... : Ариельский парк по середине ночи.

    [​IMG]

    A7S, LA-EA4, SAL-16F28. f4, 1/10, iso 12800. 3000x2000(почти)

    P.S. На вашей улице с выдержкой 0.8 сек. смазанные цветы видно даже в таком размере.
     
  16. Про цветы - ветер и ГРИП (даже на ширике) ни кто не отменял.

    На фликере везде полноразмеры залиты, но выдернул КП на яндекс
    https://img-fotki.yandex.ru/get/508985/157778431.4d/0_1a4569_b013668e_orig
    По мне так мой снимок лучше чем ваши. На последнем так вообще шум и перешарп. Обе точки зрения имеют права на жизнь...

    С вчерашней экскурсии

    ЕМ1+12-40/2.8
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    nat23 и progi_81 нравится это.

Поделиться этой страницей