помогите! a5000 или Sony NEX-5TL?

Так вроде только купить хочет, в другой теме спрашивал...

 

@AlexZander Тогда стоит иметь ввиду, что как правило за это стекло просят больше чем оно реально стоит. Но это, конечно, другая тема.

 

По деньгам смотрите и модель какая по новее, че там выбирать...но с мануалами лучше конечно с эви камеру взять...Опять Николай обвинит в снобизме)))) но позволю написать свое мнение, если хотите результат, а не баловство, т.е. снимать и получать хорошие фото, то возьмите родной полтинник и к нему камеру, рассчитайте бюджет с учетом полтинника и на какую камеру хватит, ту и берите, камера в наше время это расходник))) ну а там между делом и Гелиосом побалуетесь.

 

С удовольствием, мне там у вас так понравилось, что могу даже без фотика приехать, просто посмотреть на шум


@BarsSnow да без проблем, просто хотелось вас предостеречь от разочарований. Возьмите лучше Minolta md 50/1.7, при стоимости, сравнимой со стоимостью набора стеклях, именуемых нынче Гелиосом, разница в качестве ошеломляющая. Да и рисунок помилее.


гелиосы тоже неплохи, но найти сейчас нормальный это чудо должно произойти, все гелиосы, которые ходят по рукам по сто раз перебирались криворукими  пользователями на грязной коленке. Все сплошь кривые и косые, попадаются даже с расслоившимися склейками. А те, что действительно порадуют картинкой денег тоже стоят серьезных ибо продаются как коллекционные. Вот такая канитель.


что до фотика, то принципиальной разницы нет, поэтому лучше взять поновей модельку.

 

@N.i.k.o.l.a.y. вообще без снобизма. 16-50 отвратный, если проявлять не в родном проявщике без профиля, исправляющего виньетку на полкадра и неисправляемое мыло по краям.Что до приведенного примера, при изрядном количестве света и умении, снять хорошо можно даже на пинхол. Тем более если потом все в темном ключе, да в чб преподносить.

 

пожалуй любой старый и не убитый полтинник известных фирм minolta/olympus/konica/nikon/canon будет лучше гелиоса, при практически сопоставимой цене на ebay

 

@BarsSnow ни тот ни другой не юзал, но имхо, Вы заморочились не на том. Качество картинки в реальных снимках будет сопоставимо. Думаю, что если привести набор хаотично выбранных снимков к одному размеру, то Вы едва ли поймете где что. От используемой оптики и умения результат будет зависеть существенно больше. А раздолбать байонет тоже надо, как минимум, время.


Обратите внимание и на другие параметры. У А5000 (вроде бы) нет поддержки ИК пульта ДУ, у камер разный набор органов управления и разное меню. Возможно разные форматы башмака под вспышку (надо смотреть, так не знаю). В идеале обе камеры было бы неплохо покрутить в руках.

 

Брать А5100 или А6000 на распродажах в ките с 16-50 подешевле. Камеры с быстрым АФ и отличным качеством видео.


Следующий в очереди - А5000, новее матрица чем в нексах.


Нексы 5 брать можно, но желательно проверить сколько снимков было снято. До 10000 кадров имхо беспокоится не стоит, это по сути обкатка. Ничего в них массово не отваливается, очень живучие тушки. Брать Некс 5 желательно с родным 18-55.


Из объективов - я бы все же советовал поснимать родным sel 18-55, свои 80$ бу с рук он вам отработает на 1000%, самое выгодное вложение денег. Вот его бы вам советовал взять обязательно - для отпуска например.


Со временем приглядеть 18-105 бу подешевле - из родных аф зумов наименее капризный, закроет вам  большинство любительских сюжетов.


Из фиксов - Сигмы 19, 30 и 60 - по цена/отдача вне конкуренции.


Мануальная оптика - для ОЧЕНЬ неспешной съемки.


Гелиосом я снимал на пленку еще, бережно храню как фотореликвию 80-х. Но снимать вам советую как минимум на кэнон fd, минолта mc или md. На худой конец - гдр-овские стекла с Практики тоже значительно лучше гелиоса, но у них часто барахлит диафрагма.


Очень много зависит от того, что, где и как много вы будете снимать. Но чем больше разноплановых кадров вы будете делать - тем больше сил и времени вам сэкономит АФ.


Кроме того.


В 16-50 и 18-55 есть оптический стабилизатор картинки, реально работает и очень полезен.

 

@BarsSnow


Сигмы 19, 30, 60/2.8 идут на байонет Сони sel, автофокусные, никаких переходников не нужно.


Из их минусов - нет стабилизатора.


Но качество картинки у них и в целом качество стекол в серии - хорошее.


Посмотрите тут темы по этим Сигмам - все сами поймете. Там и фото примеры есть.


Я бы советовал взять именно их если хотите недорогие АФ фиксы с хорошей картинкой (Гелиосу до той же Сигмы 60/2.8 - далеко).


Ну, и для отпусков - или 18-55, или 16-50 из дешевых зумов.

 

Не стал бы на это особо рассчитывать. Вряд ли в black friday можно прикупить что-то стоящее, там один неликвид остаётся.   

 

У меня подозрения, что на пересекающихся диафрагмах даже нексовский кит будет лучше Гелиоса. Не хуже точно.

 

Почему то почти никто не хочет поверить в то, что топик стартер пытается втиснуться в бюджет около 200-250$.


Посмотрите сколько стоит в Алматы Фотокамера Sony Alpha A5000 Kit L 16-50 Black Он её упоминал в первом посте.


Будь у него пятьсот баксов, он бы обошёлся без бесплатных советов.

 

Вот здесь сравнивал. Экземпляр, кстати, не разбирался и по рукам не ходил, а был найден у родственников в на нерабочем Зените.


Используют их, конечно, не ради выдающихся оптических характкристик, а за своеобразный (хороший или плохой - на любителя, но узнаваемый) рисунок.

 

Вполне доверяя вашему мнению и зная конечный результат по собственной любознательной практике, замечу многим интересен сам процесс освоения мануалов на беззеркалках, даже если они информированы, что на выхлопе будет 100%  УГ. 


А Гелиос позволяет  опробовать суть процесса тем кто не снимал на плёнку и составить собственное представление менее затратным способом, потратившись лишь на адаптер. 

 

@dgsjsj суть процесса съемки на пленку никакого отношения к мануальщине не имеет  речь идет о том, что Гелиос не лучший выбор из сопоставимых по цене и о том, что оптических чудес от него точно не стоит ждать.