Зеркально-линзовый объектив МС ЗМ-7 300 mm f/5.6 МС ЗМ-7 300 mm f/ 5.6- длиннофокусный зеркально-линзовый объектив с многослойным ахроматическим просветлением для 35-мм зеркальных фотоаппаратов с присоединительной резьбой M42. В названии указана литера К (байонет Pentax K), однако это обеспечивается переходником М42-Pentax K, входящим в комплект. Производился на Азовском оптико-механическом заводе. Объектив, пожалуй, самый маленький среди отечественных зеркально-линзовых объективов. По неподтвержденным слухам, объектив выпускался малыми сериями с 1991 по 1994 годы, всего выпущено не более 2000 шт. Краткие ТТХ: Фокусное расстояние - 300 мм Постоянная диафрагма - 5,6 МДФ - 1,7 м Разрешающая способность - 40 лин/мм в центре поля, 32 лин/мм по краям (при макросъемке - 24/19). Диаметр - 73 мм Длина - 78 мм Диаметр светофильтра - 67 мм Вес - 470 гр. Фото объектива (взяты из сети): В сравнении с имеющимися у меня "телевиками" (Konica 200/3.5 и Vivitar 70-210/2.8-4): Вот как выглядит на моем NEX-5R (с блендой и без): Кое-какая информация в сети: http://lens-club.ru/lenses/item/c_1833.html http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248189221097 http://bayonet-k.ru/?p=451 http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=88&st=40&p=5941&#entry5941 https://vk.com/wall-91392195_788 + https://vk.com/wall-91392195_790 (отличный обзор с хорошими фотографиями, демонстрирующими работу объектива!) Объектив у меня совсем недавно, полноценный отзыв пока оставить не могу - надо бы подольше попользоваться. Но первые впечатления приобрел, о чем и попытаюсь поделиться. Объектив приобретался как очень небольшой и легкий "дальнобойный" к моему небольшому NEX-5R. Обычный линзовый 300/5,6 примерно в 2 раза длинее и в 1,5-2 раза тяжелее. К тому же обладание относительной редкостью тоже греет душу . Пользоваться им довольно легко - удобно лежит в руке, ход кольца фокусировки плавный и более чем достаточный (360 гр.). С первого же дня поставил на него (через кольцо 67-62 мм) бленду - прежде всего для защиты передней линзы + для борьбы с засветками. Из того, что успел прочувствовать - объектив очень требователен и "капризен" к точной фокусировки и запасу по выдержке! Правило 1/ЭФР редко когда работает. С учетом небольшого веса объектива я бы для большей гарантии ставил бы 1/2хЭФР или хотя-бы 1/1,5хЭФР. В качестве недостатков ЗЛО часто упоминают во всяких обзорах и отзывах пониженный контраст. Я бы сказал, что он более чем стандартный - никакого "криминала" не заметил. Фокусироваться по пикингу (в самом слабом режиме) абсолютно реально. ИМХО, такой объектив идеально заработает на ФФ Сони второго поколения - стабилизатор здорово облегчит фокусировку и даст пару стопов по ИСО + сами по себе высокие ИСО более рабочие. На кропе же при работе данным объективом надо быть заранее готовым к большему проценту брака, чем обычно привык при съемке мануальными объективами. Что касается разрешения (тоже часто упоминается в обзорах, как конструктивный недостаток такой схемы). Тут согласен - даже если идеально попал с фокусом, ИСО и безопасной выдержкой - то попиксельной резкости (а я к этому уже успел привыкнуть даже на старых мануалах) ждать не стоит. Разрешение достаточное, но "запаса" нет . Во многих случаях можно получить более резкую картинку, всего-лишь кропируя снимок с меньшего фокусного, но с более резкого объектива). Но вот по соотношению размер+вес/качество... не знаю, много ли у данного объектива конкурентов . Касательно внешнего вида зоны размытия. Не считаю это ни недостатком, ни достоинством - просто конструктивная особенность, которую надо учитывать. Где-то "бублики" ухудшат кадр, где-то - сильно преобразят. Надо всего-лишь научится это использовать (обязательно советую к просмотру ссылки с VK, что разместил выше). Полноценных приличных фото снять пока не успел, но несколько тестовых все-таки сделал (полноразмеры, обработка в ЛР). Фото сделаны при температуре окружающей среды +38 гр. , поэтому могут быть не совсем репрезентативны (особенно фото здания, расположенного в 1,5 км), но выкладываю пока такие. Надеюсь впоследствии пополнять тему. С уважением, Сергей.
У меня есть рубинар 500/5,6 . Вернее он был таким . Сегодня правильнее было бы говорить , что у меня есть Рубинар 420/4. Из объектива был выброшен задний полевой корректор ...... случилось чудо . Он стал " человечьим": Стал контрастным , появились цвета и появилось нормальное разрешение . С зеркально -линзовыми- надо поступать только - так . Иначе будет малоконтрастное мыло . Там происходит многократное переотражение от зеркала и задней линзы . Обсуждаемый относится к ЗЛ , и значит ,- его тоже нужно доработать . Много лет назад сравнивал между собой Рубинар 500 и ЗМ 500 . Рубинар легко выиграл . Доводилось держать в руках и Рубинар 300 . Он имел все те же проблемы . Одной из особенностей данных стекол является " вырвиглазное " боке на траве и деревьях . Те уточка получается хорошо , а трава , как фон уточки - ужасно . Трава- двоится . Поэтому траву и проч фон надо исключать . Полагаю , что про волшебные воздушные кольца ( вместо бликов на воде ) все знают . Еще из него получается мощный телескоп путем добавления трубочки Турист фл. Доработка очень проста . Нужно удалить заднюю линзу полевого корректора и переюстировать объектив . После доработки чуть уменьшается фокусное и увеличивается светосила .
Образец творческого кадра с этого объектива (чтобы использовать характерное боке колечками). Редкий случай удачного использования характерного боке ЗЛО.
Я бы три раза подумал, имеет ли смысл подобная доработка ЗЛО. Задний линзовый корректор поля растягивает поле изображения объектива, чтобы покрыть полный кадр (full frame). При этом действительно немного уменьшается разрешение по центру, но резко увеличивается по краям. К тому же этот корректор выполняет роль небольшого телеэкстендера (телеконвертера), несколько увеличивая итоговое фокусное расстояние. Если мы удалим этот корректор, то у нас фокусное расстояние уменьшится в 1,3 раза. Было 500 мм, станет 385 - 400 мм. На полстопа вырастет светосила (все равно будет маловата). Но на рынке есть обычные линзовые (не слишком громоздкие) объективы и зумы с этим фокусным (но с автофокусом, стабом и отсутствием проблем с боке). И чаще более светосильные. На мой взгляд подобная доработка ЗЛО интересна и целесообразна, если вы снимаете на маленький кроп типа micro 4/3 или Nikon One. Для обычного кропа 1,5 сия процедура дискутабельна. Она не уменьшит высокое светорассеяние и менее гармоничную ЧКХ, характерные для ЗЛО. После удаления корректора вам придётся ещё перенастроить геликоид, поскольку потеряете бесконечность. При этом вырастет МДФ (сложнее станет снимать вблизи). На некоторых ЗЛО перенастройка относительно простая, на других - гораздо сложнее.
Интересное сочетание МС ЗМ-7 К с телеконвертером К-1 МС (производство Арсенал) получилось у Peter Schofield с ветки Soviet lenses одной очень популярной сети в Интернете. Sony A7 ll ISO 1250 Монопод. Как мы видим, телеконвертер К-1 на ближних дистанциях неплохо смотрится с этим сабжем.
