Я ничего не поняла из того, что вы сказали. Какая скорость? Попробуйте сперва покрутить инструкцию к камере. Насчет фото - почему-то у вас ББ уходит в красный, что ли, в сумерках. У меня такого на автомате никогда не было... В остальном - мне кажется, что то, что вы снимаете пока что, прекрасно получается и на китозумах. Снимать пейзажи полтинником (*да еще сравнивать его с зумом) есть резон только тогда, когда у вас только он в наличии. В противном случае я бы точно выбрала не его. Розочка на ручных настройках получится удачнее. *А если умеете стрелять, то выдержку можно и на одну тридцатую ставить))
Если бы было заметно, васбы никто не спрашивал. Хватит маневрировать, что именно не так. Научите меня определять перекос линз в 16-50 по тем фото.
@oZZ , он психолог. Мозга нет в принципе, ни спинного, ни какого другого. Язык сразу из ж... сразу из того места, где кончаются ноги растет, как и руки. Поэтому осмысленных ответов не жди. Будут одни мнёвры. )))
гляньте вот здесь . 50/1.8 и 1650 на полном зуме т.е. 50) у 1650 краёв больше , может это имелось ввиду.. Фотографировал со штатива , сдвижки не было! https://fotki.yandex.ru/next/users/vit-kuryanovitch/album/520942/view/5456851?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/vit-kuryanovitch/album/520942/view/5456853?page=0
Скорость объектов , динамическое фото !!! Инструкцию реально лень читать , не умею туды-сюды . Если бы вы пекли торт по незнакомому рецепту ,,, вам бы удобнее было под диктовку делать или туды сюды ))) Есть товарищ фотопрофессионал , надо будет взять пару уроков.
Подскажите которые настройки поставить что бы максимально размыть фон с 1650 ? чтобы получилось так же с фикса 50/1.8 Или в моём случае легче с 55-210 это сделать ?
По макро очень интересно , где то видел вскользь по макро кольцам для 55-210 ... Подскажите что к чему ?!
Ничего, что на "ты", это фигураречи такая. По макрокольцам все круто. Берешь кольца, лучше не луковые, а макро, и не для никона, а для Сони Е, и четко хреначишь их к задку объектива, и потом всю это хрень крепишь на тушку. Но не скотчем, а нормально так, на застежку. И 55-210 перестает видеть вдаль, зато начинает не кисло так видеть вблизи, чем и можно воспользоваться для портретов казявок. Чем толще будет макро кольцо, тем шире выйдет рожа казявки. Про фон и размытие. Берешь 16-50 и фоткаешь портрет, ну как будто на 50/1.8. Воображаешь, какое крутое выходит размытие. Потом закачмваешь шедевр в контупер и там, в свежесломанном фотошопе, наводтшь размытие по кадру, прям так же как представлял себе в голове, пока фоткал. Но надо спрятать понтрет за маску, чтоб милые черты не размыло попутно с задним фоном шедевра. А больше никак не сфоткать на 16-50 как на 50/1.8. Увы. Только казявку в упор, вот тогда размоет фон, заразу, глаза б не видели.
Глазами. Есть у вас эти штуки? Ну так вот левый верхний угол на f11 просто в ужасе. Как вы не видите этого, ХЗ.
Давайте-ка сообщим модератору. Хамство деревенщины должно знать меру. И да, на нормальных форумах - это недельный бан минимум. Оценим ваш.
Дядя, ты с кем сейчас разговаривал? (с) Фотография - это не торт, который пеки хоть в темноте, хоть при свете; свет у всех разный, руки у всех разные, и долгой практикой и массой ошибок поначалу постигается, какое сочетание диафрагмы, выдержки и iso даст лучшую картинку в ваших условиях и при ваших возможностях. Чтоб так же снять розу, поставьте на 16-50 те же параметры, что и на фикс, и снимете так же при том же свете на фокусном 50. Фокусное 50, диафрагма, выдержка, iso. Шум вас мало волнует, как я поняла, поэтому можно все за автоматом повторять.
По моему вам медведь на глаз наступил, тут таких экспердов, начитавшихся брехни в инторнетах, как говна за баней )))
Ну вот и сидите там, за баней, с другими безглазыми экпертами. Я же предпочитаю вести дискуссию с собеседниками как минимум своего интеллектуального и образовательного уровня. А вы до него никак не дотягиваете. Растите!
