Подскажите по Объективу

Тема в разделе "Вопросы от новичков", создана пользователем ВиталийАК, 22 апр 2016.

  1. #22 24 апр 2016 в 10:48 | Подскажите по Объективу | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 24 апр 2016
    Домашняя работа )) гляньте. , https://fotki.yandex.ru/users/vit-kuryanovitch/


    Сейчас ещё попробую то же самое на улице, на солнце !


    И дома можно обойтись наверное зонтом )


    сравнивал 1855 и 50
     
  2. кит


    [​IMG]
    DSC05615 кит.JPG


    фикс


    [​IMG]
    DSC05619 фикс.JPG
     
  3. @ВиталийАК Виталий, в вашем посте перепутаны снимки, сверху фикс, снизу кит. Это такой хитрый план чтоле?  Если вы хотите кого то этим затролеть, то  люди смотрят на углы и контраст.
     
  4. @ВиталийАК Занятная картинка для тех кто пишет о "плебейской" цветопередаче "китовой затычки" якобы из-за одной которой люди переходят на съемку пейзажей мануальными фиксами значительно ограничивая себя в фокусных. А разница со всеми горячо любимым полтосом на уровне едва уловимых нюансов.


    Да и резкость на столь зажатой дыре конечно отличается, особенно в углах и виньетку видно, но после минимальной обработки на реальных снимках опубликованных в инете или распечатанных до 20*30 фактически не будет иметь хоть сколько нибудь решающего значения.


     В общем, надеюсь это поможет Вам понять, что разница между китом и фиксом не в абстрактном и безусловном "Качестве", которое будет бросаться в глаза всегда и везде, а в наличии у фикса большей светосилы и разницы в качестве на открытых-средних диафрагмах и нужно это преимущественно в тех случаях когда Вам нужна малая глубина резкости либо Вы готовы с ней мириться вынужденно открывая диафрагму при плохом освещении. Грубо говоря, это стекло для условного "портрета" в том случае если ваш любимый "суперавто" сообразит что снимается портрет либо у Вас хватит понимания управлять диафрагмой вручную, а для условного "пейзажа" вы получаете малосущественный выигрыш в качестве и ограничение по фокусному расстоянию.
     
  5. по мне, так разница сильно бросается в глаза даже на ресайзе. Каша, низкий контраст, разрешение, углы в каку, цвет.
     
  6. Народ, у вас что, тема с "мятыми" объективами закончилась? само сравнение фикса и кита чистой воды дилетанские или тролевые обсуждения.
     
    2 пользователям это понравилось.
  7. перепутал , не специально НО и разницу не вижу , возможно всё дело в мониторе !!!

     
  8. #30 24 апр 2016 в 19:00 | Подскажите по Объективу | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 24 апр 2016
    Солнце село. Ху из Ху ? где 1855 , где 50 ? на автопилоте!


     [​IMG]
    DSC05726.JPG


    [​IMG]
    DSC05732.JPG
     
  9. #31 24 апр 2016 в 19:10 | Подскажите по Объективу | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 24 апр 2016
    элементарный виндовоз корректив  1855


    [​IMG]
    DSC05726 (2).JPG
     
  10. Устроили тут ромашка... Вы, дурнее себя, тут, не ищите. Там EXIFы прописаны. У Вас не 18-55, а 16-50 на верхнем снимке.
     
  11. это дневная на солнце, там и здесь кит


    [​IMG]
    DSC05619 фикс.JPG
     
  12. #34 24 апр 2016 в 19:20 | Подскажите по Объективу | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 24 апр 2016
    Вот это фокус))) действительно 16-50  ! всегда смотрел и видел маркировку 18-55 ?
     
  13. У вас китовый объектив с дефектом центровки линз
     
  14. #36 24 апр 2016 в 19:44 | Подскажите по Объективу | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 24 апр 2016
    Так я же штатив не в те же точки поставил!!! День и после заката. 
     
  15. Тогда не о чем переживать, снимайте китом.

    жгёте))
     
    2 пользователям это понравилось.
  16. Нельзя ли раскрыть тему, как вы это поняли ?  очень интересно
     
    2 пользователям это понравилось.
  17. А разве на фото не заметно? тогда нет нужды спрашивать )
     
  18. 1650  Покрутил настройки в режиме P удивился немного. 


    Получается что если мне надо зафиксировать скорость в помещении с малым освещением  , то я просто включаю вспышку...так?
     

Поделиться этой страницей