Говорят, что именно с кропа. Вот здесь, начиная с 19:14 и дальше. Тестер утверждает, что кроп примерно двукратный (естественно). Впрочем, серийной камеры ещё никто в руках не держал.
"Sony удалось уменьшить толщину слоя металлизированной разводки на матрице, что позволяет матрице принимать больше света. За счет этого удалось улучшить разрешение изображения..." (из обзора). А это-то как? :blink: По моему, эту фразу надо бы изложить в такой редакции "Sony удалось уменьшить толщину металлизированной разводки на матрице. За счёт этого удалось увеличить толщину разводки лохов на форуме"
Спросите здесь, что они имеют в виду http://www.sony.co.uk/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-6300-body-kit#inside
Там, кстати, уточняется кроп-фактор для 4К при 30к/c - 1.6 по их данным. Т.е., к примеру, 16 мм, (24мм ЭФР) превращаются соответственно в 26 (39) мм . Чувствительно так...
Где именно, там можно дать ссылку? Че-то в этом новом сайте Sony фиг чего найдешь. Интересно, кроп 1,6 от 1,5 это сколько? И почему интересно нельзя делать оверсемплинг с полной матрицы? Ведь на А7Р2 супер 35мм именно с кропа 1,5 работает.
Щёлкаете на маленькой синенькой цифре "5" (примечание) около разлюли-малины с красивым рисунком про 4К Оверсемплинг они делают, но только при 24к/сек. А выше, видимо, не могут по причине перегрева. Я тут об этом писал (тык!) раньше(тык!).
Вот тут надо быть осторожными с понятиями. Например в А7Р2 они с ФФ тоже вроде бы делают оверсемплинг, но на самом деле они делают биннинг и получается отстой. А вот в режиме супер35 они делают то, что называют оверсемплинг, и получается супер. Так вот на А6300 похоже оверсемплинга этого не будет. Будет биннинг на 24р, и просто считывание ровного числа пикселей на 30р. А кроп выходит хуже чем у олика.
По крайней мере в меню камеры (на видео по ссылке, что я привёл) режимы 4К с 24к/сек так и обозначены: super 35. На 30к/сек уже нет. Да и в приведённой вами цитате прямо указано, что группирования (binning) не будет. Ну, а что оно там будет на самом деле - со временем выяснится.
"Для прапорщиков 3 и 4 рельса". Все просто, матрица не BSI - проводники смотрят в сторону объектива. Чем тоньше проводник, тем больше места для приемника света.
"...что позволяет матрице принимать больше света. За счет этого удалось улучшить разрешение изображения..." Опять чудеса современной физики. С коих это пор "приём большего количества света", "улучщает разрешение изображения"? При той же мегапикасельности матрицы? PS Ох! <_< То у нас ,то вот теперь "приём большого количества света улучшает разрешение". Приходится признать - знает SONY свою клиентуру... Не зря я писал про "улучшение разводки лохов на форуме", ох, не зря...
Ну больше меньше это до детского сада уже понимают. Улучшить ухудшить тут приходится объяснять, про переход количество в качество и т.п. вещи. Даже детсадовского возраста человек не всегда понимает, ему кажется, что лучше это всегда больше! Да-да-да все просто сначала физика - потом математика. Чтобы было чего магией цифр превратить изображение, надо сначала получить исходные данные их много не бывает как говорится. Пишу Вам прямо таки с чуством возбуждения, может ИИ вошел в контакт со мной (писать его научить легко, а вот даже самым элементарным вещам трудно)?
Какого места для приема света? Физический размер матрицы и плотность пикселов осталась той же самой, если я правильно понимаю. Вроде как из того, что рисуют маркетологи, следует, что уменьшатся потери света попадающего на матрицу, при прохождении полупроводниковой подложки. И рисуется схема, где оная подложка эдак пару сантиметров толщиной, в зависимости от масштаба, чтобы всем сразу было понятно, насколько гениальное изобретение нам пытаются продать. Хотя меня бы лучше убедило цифровое выражение этой величины, если света попадает больше, то на сколько процентов. А пока что-то не убеждает, подожду отзывов реальных пользователей, и если они скажут, что, допустим, теперь можно спокойно снимать на 3200-6400 не боясь шумов, тогда, возможно в кошельке чего и зашевелится.) Пока же там шевелится легкое недоумение, в стиле "говорила же мне мама, покупай фуджи-кроп".)
C этим сложнее. Нам же никто не показыват графики с реальных тушек для сравнения. Вот эксперементальные у Sony есть. График матрицы Sony Хотя и это не совсем показательно.
Можно с другой стороны посмотреть... Определение разрешающей способности системы сводится к задаче выделения полезного сигнала на фоне шумов. То есть, разрешающая способность определяется частотными и шумовыми характеристиками системы. Обычно она вычисляется как точка пересечения MTF и кривой порогового контраста (пороговой модуляционной функции). MTF показывает, как система передаёт контраст (точнее, коэффициент модуляции) на различных пространственных частотах. А кривая порогового контраста показывает, какой должен быть контраст сигнала для его выделения на разных пространственных частотах и связана, по существу, с уровнем шума. Другими словами, снижение уровня шума, имеющее место при повышении освещённости матрицы, приводит к росту реальной разрешающей способности при той же мегапиксельности матрицы. Так что всё правильно...
Очень просто, чем больше света на светочувствительных элементах без меньше шумов, тем выше разрешение за счет уменьшения шума. Чего пристали, я только перевел инфу с сайта, ссылку на эту фразу я дал. А как там на самом деле посмотрим. Кстати, не нашел - а АА фильтр остался? Может его убрали, поэтому и матрица резче стала?
Неправильно. Под разрешающей способностью системы подразумевается, естественно, предельная разрешающая способность - в противном случае дискретный параметр "разрешающая способность" вообще терял бы смысл, и должен бы быть заменён многомерным графиком зависимости разрешение/освещённость/ISO/длительность выдержки/температура/цвет и контрастность объекта/стабильность матрицы/ХЗ что ещё Что, разумеется, с физической точки зрения было бы и строго и правильно, но чего, однако, никто не делает. Следовательно, речь идёт только о предельном разрешении системы - минимальное ISO, короткая выдержка, яркий свет, высококонтрастный объект - как её, собственно, и меряют. В таких условиях уровень шума сравнительно с сигналом пренебрежимо мал, и находится за пределами фактической погрешности измерений ( а она, кстати,может достигать 1/3 измеряемого параметра, примерно - смотрите, например, замеры DxO) В силу вышесказанного разрешающая способность матрицы определяется только её мегапиксельностью - и ничем иным. Ну, а что с у величением ISO/выдержек она ожидаемо падает - так сие известно всякому, кто давил шумы на снимке Да и данные на сей счёт публиковались многажды. Просто так писать некорректно - эдак и безшторочный затвор можно в увеличение разрешения вписать: не дёргается же камера - следовательно... Little_boo Пристал по занудности, присущей людям с советским инженерно-физическим образованием. Насчёт АА фильтра - это вряд ли. Кабы они это сделали - так, во-первых, уже бы и похвастались, во-вторых, весь интернет о том бы стонал и гукал, а, в-третьих, они серию А6ххх позиционируют уже как "для бытовой съёмки" - а в таких камерах никто подобными играми заниматься не будет, а то домохозяйки, получившие радуги на морде у любимого пёсика (кофточки,заборчика) по судам затаскают - это чё ещё за гей-пропаганда?
Инженер-физик путает маркетинговые фразы и технические термины. Если физик что-то говорит про разрешение, то он всегда уточная про какое разрешение речь и в каких условиях. А если маркетолог говорит про разрешение, то это может быть любое разрешение в любых условиях. Поэтому эта фраза вполне может означать, что снимки на повышенных исо стали резче, за счет уменьшения шума.
Ребзя, о чем спор? Появится аппарат, DxO его измеряет, и все будет понятно в сравнении с предшественником. Помню, во время выхода 5DM3 на форумах бытовало мнение, что мол, раз у него диапазон ISO на два стопа дальше, чем у M2, то значит шума на одинаковых ISO на столько же должно быть меньше. Чтоб наши споры не были похожи на них. Можем сделать в шутку ставки на счет улучшения S/N в цифрах ISO по методике DxO. Я ставлю, что будет процентов на 10,,,20, максимум.
