Объектив неизвестного производителя с креплением C-Mount. Фокусное расстояние 25мм, 6-ть элементов в 4-х группах. Минимальная дистанция фокусировки 30 см. Резьба под светофильтр М46. Диафрагма 6-ти лепестковая. Полностью кроет сенсор NEXa, без заметной виньетки. Со светосилой проблемы. Указана светосила F/1.4, фактически примерно F/2.5, хотя диаметр передней линзы довольно большой - 25мм.
Хотелось бы узнать, зачем вы заклеили лампочку? И вообще для чего она? у меня она мигает, когда включить таймер спуска.
Ну вот, навёл интригу, и в кусты. А так хотелось посмотреть, есть ли у этого объектива виньетка, что с резкостью, какая МДФ, ну и хотя бы один, хотя бы самый унылый пейзажик с бесконечностью.
NEX6 + CL-Mil2514 Объектив оказался довольно резким на открытой диафрагме, без софта и мыла. Камерный jpeg, f/1.4(фактически f/2.5),без обрезки, автоконтраст, ресайз. для сравнения, последний сюжет снятый индустаром-69 на f/2,8
Меня давно терзали смутные сомненья, почему при большом диаметре передней линзы, аж 25 мм, светосила не более F/2.5 ? Открутил кольцо (1), снял передний линзоблок(2), затем вытряхнул переднюю линзу(3). И что же мы видим, оказалось, что передняя линза вовсе не линза, а обычный нейтральный светофильтр, правда, с покрытием. А передняя линза(4) имеет диаметр 16мм. Ну просто детектив какой-то ....
А на бесконечности как себя ведет? На открытой, на прикрытой диафрагме Так то смотрится привлекательно для своей цены и габаритов
Здравствуйте! Тоже заказал такой же, жду с нетерпением) Семплы понравились, рисунок чем-то напоминает Fujian 35mm 1.7. Возможно вопрос не совсем по теме топика, но все же. «Указана светосила F/1.4, фактически примерно F/2.5» — объясните каким образом вы измеряли фактическую светосилу? по глубине грип?
Простите мое невежество, я не профи, но разве есть прямая зависимость светосилы от диаметра отверстия?)
есть зависимость, но там большие формулы, и зависит от схемы объектива, линз. Поэтому у светосильных объективов больше передний диаметр, вравнивая в своем фокусном и на проецируемый кадр. Типа 50/2 и 50/1.2, а вот с другими фокусными сложнее, сравнить фишай, у того светосила 3.5-2. Диаметр отверствия - если его нет, то он светосильнее)
Спасибо, я как бы на это и намекаю. Зависимость есть, но она не прямая. И как автор топика определил, что реальная светосила там не 1.4, а именно 2.5, я пока не могу понять. По величине грип? Но опять же с чем идет сравнение? На грип еще и кроп-фактор влияет. Прошу прощения, что не по теме топика, но реально хотелось бы разобраться в этом вопросе.
Нет, не прямая. И формул больших нет Есть понятие действующего отверстия объектива D, в первом приближении это диаметр дыры диафрагмы. Есть понятие относительного отверстия объектива - отношение диаметра действующего отверстия объектива к его фокусному расстоянию D/f. Оно же чаще всего записывается через диафрагменное число n: D/f=1/n. Отсюда часто диаметр дыры выражают через диафрагменное число: D=f/n. Есть понятие геометрической светосилы объектива - это квадрат относительного отверстия (чаще всего оценивается при открытой диафрагме) (D/f)^2. То есть, светосила определяется квадратом диаметра действующего отверстия, то есть, зависимость нелинейная А есть ещё понятие физической (эффективной) светосилы объектива, равной произведению значения геометрической светосилы на коэффициент пропускания оптики. То есть, например, для объектива 50f1,4, имеющего коэффициент пропускания 0,87: Диафрагменное число при открытой диафрагме будет 1,4, Диаметр действующего отверстия будет равен f/n=50/1,4=35,7 мм, Геометрическая светосила будет равна (1/1,4)^2=0,51, Физическая светосила 0,51*0,87=0,44 Не знаю, может быть, измерил переднюю линзу. Диаметр действующего отверстия не может быть больше димаетра передней линзы по определению. У него получилось 16 мм, но при этом получается n=25/16=1,56, а никак не 2,8, а может быть измерил диаметр действующего отверстия на оптической скамье (это легко делается) и получил меньшие значения. А ГРИП не определяется напрямую физической (эффективной) светосилой. При разной физической светосиле может быть одинаковый ГРИП, если одинаковая геометрическая светосила, а есть отличия в коэффициенте пропускания.
Ух ты! Спасибо огромное за такой теоретический материал! Век живи, век учись! Подобными знаниями не владел раньше, руководствовался исключительно опытом. Поэтому и заметил некоторое лукавство в определении светосилы. Пусть конечно там и не чистые 1.4, но не 2.5 и не 2.8 тем более. Тут еще специфика 35мм ЭФР сказывается. Размытие фона можно получить только на небольшом расстоянии до объекта съемки. Собственно проблема не такая уж существенная. Поднял вопрос потому, что сам сейчас в ожидании данного стеклышка. Люблю играться с мануальной оптикой) Фуджиан 35мм 1.7 у меня есть уже, иногда снимаю им. З.Ы. Обещаю выложить снимки в ветку, как приедет стеклышко
Vasily видимо определял относительное отверстие по выдержкам в сравнении с И-69 (1/2000 для И-69 и 1/2500 для ps-c 25mm F 1.4). Апертурной диафрагмой (при открытой ирисовой) видимо является отверстие в черном матовом диске ( его видно на фото в сообщении 7). О работе ирисовой диафрагмы автор умалчивает, интересно при каком значении отверстие ирисовой диафрагмы становится меньше отверстия в матовом диске?
В общем и целом объектив все равно специфичный, так же как и Фуджиан 35мм 1.7. Поэтому решает картинка. Кому-то она нравится, кому-то совсем нет. Сам не очень люблю всякого рода тесты с кучей цифер. Главное ведь кадры для фотолюбителей, которых здесь большинство, как мне кажется. И к которым я отношу себя) Так что, как приедет объектив, обязательно поделюсь своим фотоматериалом
ну больше практики, смотрим на боке или на написанную (навранную) цифру. Особенно когда продают ОКСы 100/2 на боку иногда пишут типа 2.3 (честная геометрическая=)
На кинообъективах указывают и геометрическое относительное отверстие ( для ОКС1-100-1 это "2") и эффективное (для ОКС1-100-1 это может "2,3" или другое в зависимости от вида просветления).
