Будем посмотреть. 19, 30, 60 - какие-то странные ФР даже для кропа. Если будет компактная, резче Сел 20/2.8 и не будет корректировать цвета, как 30/2.8 - чем не штатник? Я б взял. На кропе 24/2.8 удобнее, чем 28/2
как раз есть необходимость, из аналогов только цейс 24/1,8, с ценником не гуманным. а фокусное это самое подходящее для штатника-фикса, так что думаю если не подкачает сигма с качеством (а я уверен что не подкачает), то это будет хит
Ну е-мое, один вопрос - зачем??? Какая экономическая выгода, дешевый кит на 24 mm отличен, есть дорогой отличный заяц. Вот выпустили бы 24-70/2.8 на FE или 85ку свою, с руками бы отрывали (причем 85 и владельцы кропов). Не понимаю я загадочную японскую душу Сигмы...
не путайте аналоги и фокусное, о последнем я и говорил. есть 16-70ZA, 19/2.8, 20/2.8, 24/1.8ZA а вот репортажных (+/- светосильных) зумов типа 16-50/2,8, 50-150/2,8, как и портретников 85/1,8-1,4, 135/2 нет. причем, если 24/2,8 или около того можно получить как и поджав дырку, так и плюнув на разницу в 5-6мм на кропе, то обратного эффекта для получения эффекта указанных мною обвесов получить невозможно.
сравните кит на 19мм и сигму 19/2,8 и вопросов не будет) на 24 кит лучше чем на шу, но до фикса всё равно целая пропасть. у кита резкость не плохая, да, но резкость это еще не всё, кит и есть кит, оптические качества у него так себе. я очень жду этот фикс, если будет что то типа 30ки по габаритам и качеству, однозначно возьму
ну с таким подходом можно взять 18-200 и не париться, вообще все фокусные перекрыты). честно, кропить картинку с 19мм до 24 - большая потеря будет в качестве, разница довольно велика в фокусном, это же не теледиапазон, где 5-6 мм разницы не играют, на шу каждый мм на счету
Я говорю конкретно о 24мм. Кит максимально хорош именно на этом фокусном. В свое время думал зуйку (24/2.8) взять для пейзажей, нашел тест сравнения, в итоге не взял. Хотя для ФФ эта зуйка интересна.
По резкости он был не хуже, даже если с зайцем сравнивать. Но резкость это далеко не все. Но мне конкретно нужно было для пейзажа.
Не АФ есть на Е байонет. Самъянги, например. Кстати, на ленсклабе была новость, что сигма запатентовала 17-50/2.8 на Е. Может, уже и 24/2,8 не брать, подождать?
Вот в том-то и дело... Очень распиарена как одно из лучших решений на 24 мм. Насчет ФФ непонятно, у кого-то углы мыльные у кого-то более-менее (на f/8 конечно же).
Иногда легенда всего лишь легенда. Меня как-то сильно заинтересовала Зуйко 35-80/2.8, опять же по инфе из интернетов. Здесь на форуме создал тему, потом один добрый человек дал ссылку полноразмеров ее на А7, за что ему большое спасибо! Отпустило
Meters, я читаю все эти слухи и знаю все эти объективы. я не хочу брать с потолка домыслы, что портретами занимаются больше людей, чем пейзажами, но) около 24мм альтернатив гораздо больше, чем на портретные 85-135, к тому же на ширик ни стаб, ни аф сильно не критичен, если снимать по канонам) к тому же можно добавить ведро мануалов со своими фишками соглашусь, что портретные тоже можно снимать и мануалами и без стаба, но требования по аф и стабу к ним несколько повыше, чем к пейзажам) и требования растут, если портреты с разряда бытовых переходят в художественные) хочу сакцентировать внимание на то, что я ни в коем случае не говорил, что подобный объектив категорически никому не будет нужен, я поставил под сомнение его целесообразность в настоящий момент, в добавок к уже существующим сигмовским 19/2,8 и 30/2,8 арт дн
я уже тыкал пальцем, сейчас просто напомню - кеноновский 24/2.8 блинчик сразу же стал бестселлером, а 24мм на кеноне перекрыто куда как гораздее того жиденького ничего, что вы перечислили.
Meters, а я вот и не лезу в диванные маркетологи, а отталкиваюсь от парка имеющейся у меня оптики, который в подписи) засим откланяюсь) больше объективов на сони-е - уже хорошо)
