Как правило, даже при наличии вспышки, в помещении типа "сарай" ничего хорошего не получается. Такие кадры можно оставить либо как технические (кому то переслать, что то узнать или самому рассказать) либо для домашнего пользования, что у Вас собственно и получилось. Но экспозицию можно было бы и опустить до 100 и даже до 60. Индюки не очень подвижная птица и с коррекцией из трех кадров что нибудь бы вышло. Сверху птицу снимать так же бесполезно, получается бесформенная тушка. Но чтобы более менее прилично снять, нужна подготовка не меньше, чем для съемки приличного портрета. А учитывая, что птица живая и команды не понимает все еще более осложняется. Требуется помощник. Ниже пример, как не нужно снимать птицу. Не идеально, но уже на что то похоже. Выдержка 1/13. Тоже серия из трех кадров. Два в корзину.
Дать на откуп автоматике - имеете ввиду ИСО авто? Спасибо, не знал, что лучше исо поднять, чем тянуть недоэкспонированный (хотя, это же очевидно, надо немного просто подумать ) Как определить "максимально короткую выдержку, при которой еще выходит нормальная экспозиция"?
Я бы посоветовал в меню камеры включить следующий пункт-шестеренка-вторая вкладка-отображать лайфвью-вкл. Тогда сразу будет видно если экспозиция недостаточна-кадр будет темный,можно кнопку спуска и ненажимать... ну или пользоваться гистограммой...удачи)))
В этом и заключается ИССКУСТВО фотографии, которому учатся. Находить компромис между ИСО/качеством и выдержкой, которая даст приемлимый % несмазанной "движухи". ну и всякое движение живого существа заключает в себе более-менее статичные фазы, которые можно заметить и поймать.
[SIZE=8pt]Ну ещЁ надо добавить мелким текстом «При проведении мастер-класса, никто из присутствующих не пострадал и не получил увечья!».[/SIZE] Спасибо за отклик.
Да вы правильно меня поняли. В этой камере можно ведь и интервал ISO выставить. [SIZE=8pt]Любую даже сумасбродную логику съёмки, надо предварительно опробовать, навыки формируются и что-то отсеивается сходу.[/SIZE] [SIZE=8pt]На плёнке гораздо дороже было учиться, поэтому там процесс осмысления всех действий был более кропотливый. [/SIZE][SIZE=8pt] [/SIZE]
В моем представлении это как раз не искусство, а хорошее владение техникой и правильное (с технической точки зрения) определение параметров съемки в соответствии с сюжетом. Искусство же это несколько иное, более широкое понятие, в котором не всегда акцент важен именно с позиции правильно подобранной эскпопары (хотя практически всегда это тоже очень важно). имхо.
задрать ногу и кряхтя повернуться на 350о - это душераздирающее зрелище. а легкое изящное фуэте - искусство. а, казалось бы - в чем разница? движение-то одно и то же. именно "владение техникой" и составляет искусство пианиста, баяниста и фотографа. берем инструмент и заставляем людей улыбаться, грустить или задуматься о вечном.
Я говорю о том, что можно технически верно и грамотно снять индюка, но это просто будет индюк, на которого никто не посмотрит. А можно его снять так, что эту фотографию будут рассматривать, потому что индюк получился как "легкое изящное фуэте", при этом технические особенности совсем не обязательно будут важны. Если грубо, то важнее композиция, а не отсутствие шума.
я вот чего-то задумался, и вспомнил модного и дорогого художника, которого наняли изобразить индюков преуспевших купцов. дабы явить миру положение, которого они достигли в обществе благодаря процветанию их торговли. и что из этого вышло. думаю, вы уже догадались - я о "Ночном дозоре".
