С удивлением обнаружил, что такой достаточно часто встречающийся и совсем не дорогой зум-объектив не представлен на форуме... Итак, Tamron 70-210 mm f/3.8-4 Adaptall-2 model 46A Станичка на Adaptall-2.org - http://www.adaptall-2.org/lenses/46A.html На Lens-club.ru - http://lens-club.ru/lenses/item/c_1104.html Для удобства приведу ТТХ и данные теста (с журнала Modern Photography, если не ошибаюсь): По многочисленным отзывам (русскоязычным и не только) следует, что из всех зумов Tamron Adaptall, представленных в данных фокусных (кроме "топовых" SP 80-200mm F/2.8 30A и, отчасти, SP 70-210mm F/3.5 19AH), он более резок, чем: SP 70-210mm F/3.5-4 52A, 80-210mm F/3.8-4 03A и 80-210mm F/3.8-4 103A. Своих впечатлений у меня не так много, но те, что есть - более, чем положительные . Итак, перечислю явные плюсы: 1. Абсолютно рабочая открытая диафрагма на всем протяжении фокусных. 2. ХА если и попадались, то некритичные и достаточно неплохо правятся. 3. МДФ - 0,9 м на фокусном 210 мм . 4. 9 скругленных лепестков диафрагмы + имеются полустопы значений диафрагмы. 5. Габариты объектива при зумировании не меняются. 6. Блок задних линз не двигается, пыль не сосет. 7. При зумировании фокус не сбивается. 8. Цена "прощает" все - встречается в продаже за 20-25 USD. Минусы: 1. Относительная бюджетность исполнения - кольца диафрагмы и зумирования пластмассовые. 2. Ход кольца фокусировки становится значительно более тугим в диапазоне 1,5-0,9 м (не знаю - только мой экземпляр такой, или у всех так). 3. При использовании не помешает бленда, хотя не сказал бы, что настолько уж "зайцеловкий". Теперь самое интересное - фото! UPD: Везде - полноразмеры (тесты - "как есть", остальные фото - с кадрированием в той или иной степени), снято на NEX-5R, без дополнительного видоискателя. Проявка - в Лайтрум. EXIF - сохранен. Поверхностный тестик с рук. 70 мм, диафрагмы: 3,8; 5,6; 8 135 мм, диафрагмы: 3,8; 5,6; 8 210 мм, диафрагмы: 3,8; 5,6; 8 Поверхностный тестик с рук - на 210 мм с двухкратным телеконвертером. ISO задрано, т.к. снимал без штатива h34r: . Примерно, но что-то понять можно.. 210 мм + 2хТС, диафрагмы: 3,8; 5,6; 8 210 мм + 2хТС, диафрагма 8 Вечером, ISO немного "задрано", выдержка на пределе, зато 210 мм, диафрагма 4: Опять "околотестовые", 210 мм, диафрагма 8: После посещения парка. Фокусные - разные, но чаще ближе к 135-210 мм. Диафрагмы - тоже разные, насколько помню - 5,6 стояла чаще всего. Спасибо! С уважением, Сергей. П.С. Если где увидите нерезкость - это не объектив виноват, а исключительно мои кривые руки - нелегко на таких фокусных попадать в ГРИП и избегать смаза...
2. экземпляр такой 3. Бленда - необходимая принадлежность для всех телеобъективов: угол зрения маленький а передняя линза видна как бы не на все 180 градусов. Ну и немного примеров:
Камрады, кстати, а как вам связка Tamron 70-210mm+2хТС на 210 мм? Понимаю, что практическое применение сильно ограничено (разве что на пляже при ярком солнечном освещении), но на 5,6 и особенно 8, ИМХО более-менее терпимо, особенно в центре? B) (жаль, примеры мои в силу зашумленности малопоказательны )
Телеконвертеры на современных цифровых камерах имеет смысл использовать со светосильными "фиксами" имеющими хороший запас разрешающей способности при f/2.8 - f/4, например Canon FD 200/2.8 + Canon Extender 2X-A дают хороший 400/5.6 который презрительно унижает дешёвые 500/8(обычные, про зеркально-линзовые даже говорить не стоит). Но с зумами... посмотрите сами насколько разрешение выше 50lp/mm(это условный порог для кропнутой 16МП матрицы - примерно 1/4 от плотности светочувствительных элементов) и при какой диафрагме.
Это-то я понимаю , жаль только что такого класса объективы мне недоступны... Перефразируя - картинка будет "приемлемой" по разрешению (в моем случае, на 16 МП матрице) лишь в том случае, когда изначально объектив выдает при определенной диафрагме значительно больше, чем 50lp/mm? А насколько больше - это уже зависит от конкретного телеконвкертера, так? Встречал мнение, что с хорошим ТС объектив теряет 3-10% "качества", с плохими - 15-25-30% (прочитал тут - https://groups.yahoo.com/neo/groups/konicaslr/conversations/topics/15764при поиске дополнительной информации по своем ТС ).
Подниму тему. Довелось еще раз протестировать данный зум (проводил сравнение) в более правильных и показательных условиях - штатив, автоспуск 2 сек., фокусировка отдельно для центра, отдельно для края (везде - левый верхний)... Очень занимательно кроме глаз доверять еще и размеру файла - при одинаковой степени сжатия размер файла показывает, в каком кадре больше деталей . Кликабельно до 1680х1050.
