дело не в цейссах и кенонах. я просто хотел сказать, что разница между дешевым объективом и дорогим может очень сильно влиять на качество фото. все. без привязки к брендам.
Я про то, что к этому времени появится представление о том, какие бы опции были бы основными, а какие не помешали бы. А "коллекционируют" объективы (даже очень дешевые) все таки не для экономии средств.
Так и есть! Только не стоит забывать, что стоить дорогой когда-то хороший мануальный 50/1,4, к примеру, может меньше 100 USD и тогда сравнение с китом (я не про АФ и универсальность фокусных, а именно про конечную картинку) будет совсем не в пользу последнего. Топикстартеру же посоветую все-таки немного "рисковать" - искать варианты и покупать старые мануальные. Да, можно и "пролететь", зато приобретается опыт.
Так, коллеги! все же полемика зашла немного в сторону, не находите? про полтосы речи изначально не шло топик-стартер просил зум для видео, ширик и макро! всяко дело, что хороший полтос купить гораздо проще, чем хороший зум и картинку с фикса в редких случаях можно получить хуже, чем с зума. но ведь речь шла именно о зуме, ведь так? спорить там о каких-то свойствах фикса А ценой в штуку баксов и фикса Б ценой в 100рублей/ведро можно бесконечно НО! ИМЕННО В РАЗРЕЗЕ ВОПРОСА заданного в первом посте, самым идеальным вариантом был бы качественный зум-объектив, который бы перекрывал задачи съемки фото широким углом и съемки видео. (ретроспектива) тут предложили два варианта - китовый 16-50 или 16-70z. автор сказал, что за цену кита можно купить несколько фиксов с переходниками. лично я имею мнение, что в данной ситуации лучше немного переплатить и получить годный результат, чем набрать фиксов и не знать потом куда их пристроить. я это все к тому, что если задача "потратить N денег и купить максимум штук годных стекол" - то решение задачи будет одно (и тут можно долго дискутировать по поводу преимуществ цайссов над индустарами), но если задача "потратить N денег и максимально качественно проводить съемку ОПРЕДЕЛЕННОГО характера" - то решение уже совсем другое и особо выбора объективов по вменяемым ценам и нету! в чем я не прав?
Ого сколько постов Из неавтофокусных резких зумов нормальных что посоветуете в диапазоне около 30- 70мм ?
Все зависит от цели. Если для фото, родной с АФ в одном ценовом диапазоне предпочтительнее.Для коллекции, поиграться, несомненно мануальный. Больше эмоций и впечатлений, но все это приходящее. Хороший мануальный объектив стоит тоже хорошо.
Так Минольта 35-70/3.5, Она же Лейка Варио Эльмарит. Прекрасный зум. К нему надо еще Mitakon Lens Turbo (Zhongyi) и будет вообще, то, что доктор прописал.
Да все правильно говорите, конечно! И извиняюсь, что меня по мануалам "вынесло" за границы, заданные ТС в первом сообщении
Для видео,и так как автор не готов пока переплачивать,16-50 лучший выбор,мануальный зум для видео без опыта...это на мой взгляд мазохизм. Есть еще зум 18-55 для обучения самое то,и можно попробовать в мануальном режиме,дабы познать как это ручками и зуммировать и фокусироваться,если понравится то купить мануальный. Минолту уже посоветовали,дополню из бюджетных Зуйку с постоянной диафрагмой 3.6
