Подыскиваю вариант укомплектовки своей семёрки каким нибудь штатным обьективом. По своему опыту съёмки предпочитаю фокусное расстояние 35мм. Это то стекло,которое идеально в подавляющем большинстве случаев. На него и пейзаж хорошо ложится и портрет неплохо получается при умелом подходе. Таскать на камере зум поэтому нехочется. Вот только теперь встаёт вопрос что поставить такое эдакое! С учётом кроп-фактора нужен обьектив с фокусом 24мм (на Нексе получится почти то самое желаемое 35-36мм). Что можете порекомендовать? Наличие автофокуса не обязательно,скорее ищу стекло с красивым рисунком бокке,так что ручники тоже пойдут за милую душу,благо переходники сейчас любые есть. Изначально присматривался к Цейсовскому 24/1,8 но отказался из-за чрезмерной его дороговизны,да и рисунок у него судя по фото в инете не ахти какой. Сейчас больше склоняюсь к покупке Canon FD 24/2 SSC. Вот только пока сомневаюсь на счёт качества его механики. Бы у меня FDn 28/2,8 -так я от него вообще не в восторге.Через месяц пользования им,появился холостой люфт фокусировочного кольца.Пластик есть пластик. Хочется настоящего металла в геликоиде. Гдето читал,что самые удачные по конструктиву были хромоносые кеноны,вроде как они были только из металла.Это так? Как вариан ещё рассматриваю механический Nikkor 24/2 ,но он тоже весьма не дёшев и главное мой опыт использования никоновской оптики говорит,что они все на открытой заметно сильно хроматят неприятной фиолетово-синей каймой. С другим фирмами вроде Минольты и Олимпуса дел не имел и ничего о них сказать немогу. Может оттуда чтото посоветуете?
У самого такого нет, но как-то первым пришел в голову - Tamron 24 mm f/ 2.5 Adaptall-2 model 01B http://lens-club.ru/lenses/item/c_1040.html
да, в FDn злоупотребляли пластиком, а вот про FD который SSC(и до ссц) говорят(умельцы которые их разбирали) что конструктив сильно лучше был. Другое дело что схемы могли меняться именно в этом стекле от версии к версии и тут уже надо смотреть конкретные различия по картинке. Минольты и 24/2,8 то дороговаты, а уж 24/2 даже не смотрел. Зуйки... писали что там версии шириков с дыркой /2 на 24 и 28 мм как-то сильно отличаются, только я забыл который из них лучше. Кажись 28й все же. Есть еще такое дело, что старые ширики могут по краям на цифре(даже на кропе) давать слабенькое разрешение - там что-то связанное с углами падения - чем они больше тем хуже резкость. У зуйковских шириков вроде как особая схема при которой углы падения минимальны и с резкостью все отлично. Но кэнон мне кажется стоит того чтобы подробно пошерстить инет на тему краев. п.с. а так вообще дистагон 25/2 очень хвалят
Если удовлетвориться диафрагмой 2,8, то можно посмотреть на Пентакс К 24/2,8 http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/ultra-wide/K24f2.8.html
купите бустер + 35мм, будет в сумме и дешевле и интереснее. Тот же никон аис/аф 35/2 + бустер = 24 1,4 без бустера на кропе, а по цене дешевле
Идея с спид-бустером конечно интересная, не спорю. Вроде он как даже должен подымать общее разрешение связки. Но вот на счёт того, что это решение дешёвое, то не сказал бы. Но главный вопрос в другом. А совместим ли полностью такой аксессуар как спид-бустер с широкоугольниками??? Никаких искажений, завалов или там виньетирования не будет? Просто к примеру далеко не любой объектив можно согласовать с конвертером.
Первая версия по отзывам от 35мм фокусного и от 2.0 диафрагмы отлично работает, а вот шире начинаются проблемы, диафграгмы 1,4-2,0 тоже спорные. С более новыми бустерами все в теории должно быть лучше, но на практике мне не известно как. А по цене, хороший 35/2 - 200$ + первый бустер 90$= 290$. без бустера это эквивалент ~ 24/1,4. Самый дешевый 24/1,4 - 400$ самьянг, уже выгода 100$. Но на бустер можно еще дальше ставить другие объективы.
Так их ещё и несколько версий существует? Я знаю только такую: http://www.metabones.com/products/details/MB_SPFD-E-BM1 По идее оптика Кэнон ФД самая дешёвая и при этом вполне хорошего качества (хромоносая серия во всяком случае как говорят). Вероятно и впрямь может быть есть тогда смысл купить этот спид-бустер и под него 24/2.
Никаких противоречий! Картинка фактически ужимается с площади полного кадра,до площади полукадра. Соответственно и величина абераций пропорционально падает.
Metabones очень дорогой, большинство использует Mitakon/Zhongyi изучите соответствующую тему на этом форуме в адаптерах.
Вы когда нибудь на надутом воздушном шарике наносили рисунки маркером, раскрашивали их с детьми? Если делали это, то должны знать, что стоит потом подспустить воздух и уменьшить размер шара,то рисунки на нём соответственно тоже становятся меньше, но при этом более отчётливыми и графичными. В случае со спид-бустером работает та же самая аналогия.
Вы что-то конкретное по спид-бустерам сказать можете? Есть сравнительные фото с ним и без него? Или у вас чисто умозрительные заключения без понимания физики процесса??? Если сравнительных тестовых фотографий нет, то прошу вас более не писать сюда ничего. Не захламляйте ветку бессмысленными порожними фразами ни о чём.
Это относится в первую очередь к Вам. Фразы типа: Это ничто иное, как бред воинствующего невежества. Человек прослушавший школьный курс "оптики", не имеет права на такие заявления. Ведь не исключено, что это прочтут леминги, ни разу не державшие в руках учебник физики... И поплывёт по волнам интернета очередной миф о том, что спидбустер может превращать тыкву в карету.
там много факторов влияет, понятно что дополнительные линзы картинку лучше сделать не могут. Но есть момент что с бустером объектив может быть не в граничном положении диафрагмы в котором результат хуже, а в слегка прикрытом и выдавать до бустера заведомо более резкое изображение чем объектив без бустера с максимально открытой диафрагмой. Я когда купил бустер сравнил свои никон аф-с 35мм 1,8Г против аф-с 50мм 1,8г слегка прикрытого(если на глаз то до 2.2-2.5) с бустером. Так вот результат был чуть резче на 50 с бустером,а без бустера 35 резче на открытой открытого 50. Края не смотрел, только центральную часть(объект расположенный в центре занимающий около 50-70% кадра). Меня мой бустер полностью устраивает для диафрагм от 2.0 для того чтобы пользоваться не дорогой(до 200$) мануальной оптикой в любительских целях. Если использовать дорогую оптику, то думаю не стоит заниматься идиотизмом, а просто купить А7. Как дополнительный плюс бустера 1 объектив можно использовать в 2-х режимах: с бустером и без.
