ЭФР относительно чего одинаковые? ЭФР само по себе не бывает , бывает фокусное, которое и написано на объективе. 28 на кропе 18 становится чтоле ? Или вы кропнутый объектив 18мм хотите на ФФ поставить? Чушь какая то. По углу обзора на кропе и ФФ соответственно, они будут примерно одинаковы, зачем вы 28-135 приплели в тему кропнутого А7000 ? Старикан, никак не может быть для А7000 умеренным зум-телевиком , у него нет широкого угла. Что ещё расскажите?
Я их не среавнивал. Мы кажется о умеренных телевиках говорили, нет? ЭФР это понятие. Оно всегда относительно 35мм плёнки. Оно само по себе, потому что определено и задано. 28мм на кропе нe становятся 18, но я этого нигда и не утверждал. Кропнутый обьектив можно поставить на ФФ, но это небыло темой разговора. Согласен, вы мне чушь какую-то написали. Да будут одинаковы приблизительно по углу обзора, а зачем вы мне это пишите? Я что утверждал обратное? А кто вообще вёл речь о старикане, если речь шла о адаптированных для сьёмки видео родных зумах. Вы не знаете о существовании 28-135/4G OSS? Кто и где вообще старикана то упоминал, если речь шла исключително о полноте линейки родных Е обьективов? Вы хотите мне сказать что установленный на кроп 28-135/4G OSS по фокусным не умеренный телевик? 42-202мм это не умеренный телевик? А кто и где вам сказал, что умеренный телевик обязан быть ещё и шириком на коротком конце? Что ещё рассказать? Ну например я вам рассказал, что умеренный зум телевик может вполне не иметь ШУ.
Не, спорить не надо. ДД камеры с 42Мп на iso 100 - 13.9, а камеры с 12Мп - 13.2. Приведение к 8Мп даёт шумовой порог у 42Мп-й камеры на ~3400, а у 12Мп-й ~3700. Не влияет совершенно. "Уплотнение фетрововывыстывое-сявое! Ставь псицу!"©
ой, кто это тут у нас смысловую нить потерял ? А почему бы вам просто не увеличить шум 12 пиксельной в четыре раза , что бы привести в соответствие к 42 мпикс? Ещё не догадались? Дрочить можно по разному оказывается И прочая бла-бла-бла Оно вообще то относительно кропа матрицы. У ФФ кропа нет, от слова "совсем".
Ну а ещё я там писал вам в ответ, что если считать этот адаптированный под видео зум, то почему тогда и второй адаптированный под видео зум не считать, тот самый, упомянутый выше 28-135 G OSS? Так что я могу ответить вам на ваш первый вопрос. Вы потеряли. Несомненно. А кто же ещё? А почему бы вам не начать утверждать, что у меня три полужопия, на основании того, что у вас 100%-е зрение? А кто вам запретит? Ни в одном УК стран где мне приходилось жить за это наказание не предусмотрено. Чем это отличается от вашего желания называть онанизмом всё, что вам захочется так называть? А ничем. А вот приведение значения шумовых показателей к принту 300DPI с изображения разрешением в 8Мп это методика DхО. Вообще-то отношения оно от эталона к измеряемому. Эталоном в данном случае служит 35мм плёнка, поэтому ЭФР, по отношению к ней и никак иначе. Поэтому это не относительно кропа матрицы, а это при условии использования матрицы с соответствующим кропом, ЭФР относительно 35мм плёнки будут соответствующими. Не коверкайте причинно-следственные связи. А при условии использования ФФ матрицы, ЭФР будут 1:1 по отношению к той же 35мм плёнке. От теперь всё на своих местах.
В таком случае , вы сначала упрекали сони , что нет умеренного телевика, а потом сами себя опровергали. Успешно. потому что вы единственный из темы кто опустился до фотоонанизма, даже Александр777 , к которому и был адресован мой пост, не стал до этого опускаться. Я лишь вам подсказал как можно ещё дрочить, просто я таких демагогов наслушался и насмотрелся, вам бы кстати были рады на наркоманский фото.ру, там очень любят такие номера. Конкретно вы можете считать что хотите, вам же производитель выпускающий объектив и фотографическое сообщество, проголосовавшее за него своими деньгами не авторитет, не нужно ни на кого проецировать. Если это причина спора, то я вам разрешаю не считать 18-105 "G" объективом не "G" . Напишите ещё в Сони что вы не считаете 18-105 "G"-объективом, они там вусмерть расстроятся))) А зачем ФФ эквивалентное фокусное? если как вы сами утверждаете,что 35мм служит эталоном ? Вам самому с вашими причинно-следственными связями не кажется это странным? )))) Вы уверены, что не путаете кроп матрицы относительно ФФ и пересчет фокусного относительно конкретного кропа? ))) И тем самым ЭФР никак не может быть ни определённым , ни заданным, ни самим по себе. И каждый раз оно разное в зависимости от матрицы аппарата .
Вам похоже всё как из той присказки, что за неимением попадьи имеют попа. Похоже вы это, не мение успешно, декларируете как подход. Вам мозолистые руки случаем не снятся? А то гипертрофия какая-то. Вы не слишком много мне, "закоренелому дрочеру", пишите? Не опасно думаете? А то ведь, дочиста не облизаетесь, как говаривал б.с. Швейк. Нет, на фото-сру любят упёртую непроходимость и быстрое скатывание в гадкий срач, что вы вдруг решили продемонстрировать. Bроде раньше за вами не замечал. Так что вам там будут рады больше, чем мне. Неизмеримо большее количество людей проголосовало деньгами, даже не за этот G обьектив, a за настоящее УГ, как в виде фотоаппаратуры, так и в виде оптики. И? Причина спора? Да я просто сказал, что 18-105 это видео ореентированный, а не фотоореентированный обьектив. Нигде не утверждал, что он не G. Но то, что он не оптимaлен для фото, особенно на дальнем конце, да утверждал, а что с этим не так? Всё именно так. И да хотелось бы кропнутый аналог полнокадрового 70-200, коим на кропе зеркалок например является Сигма 50-150. Чего об этом Сони то писать? У них же есть вы. Скушаете всё, что подадут. Даже то, что теоретически не жуётся, разжуёте и скушаете, и задекларируете как сьедобное, и будет называть всех воротящих нос, зажравшимися гурманами. А кто ж вам запретит? Вы сами себя то читаете? Вы хрень ведь пишите с точки зрения элементарной логики. ФФ это размер приёмника, оно - термин, ему вообще ничего не нужно. Нужно может быть только живому. Не живому ничего не нужно. Может тот самый полковник, из уже упомянутого выше произведения о бравом солдате, не зря останавливал всех и разьяснял, что такое мостовая и бордюрный камень? Может он и не такой уж дурак был? До сих пор есть люди, которым нужно его пояснение.... ЭФР считается относительно 35мм плёнки, коффициентом пересчёта служит разница в размерах 35мм плёнки и приёмника, на который установлена оптика. Это задано жестко в каждом конкретном случае и потому определено. Тот факт, что существуют приёмники самых разных размеров и в каждом конкретном случае один и тот же обьектив может иметь разную ЭФР, не меняет ни заданности, ни определённости. В матиматике вообще всё задано и всё определено. Без этого не существует математики, а без причинно-следственных связей - логики. Может хватит уже, в трёх соснах то, Сусаниным работать? На пустом месте развели "...мыло и мочало, наша песня хороша, начинай сначала!". Не знаю на сколько я успешный демагог, но "вас в этом превзойти невозможно!"©
Вот только хамить мне не нужно. Потому что я могу(как вы выразились выше) вполне успешно доказать, что за мной, в вопросах дефекации, не станется и прийдётся складывать над головой ручки лодочкой, для уменьшения коеффициента лобового сопротивления и консистентного обтекания. A oно вам надо?
http://thenewcamera.com/tag/sony-a7000/ http://www.sonyalpharumors.com/sr3-new-a6100-info-announcement-on-firday-sept-1-has-4k/
в любом случае кастрируют так, чтобы не перебить продажи линейки а7. если будет хороший аппарат, перейду на кроп обратно)
