Николай65, Я не вижу смысла сравнивать объективы с одним ФР на разных матрицах, потому что у этих объективов будет разное предназначение: тот же 24 мм будет почти сверхшириком на полном кадре, обычным шириком на APS-C, нормальным объективом на MFT и портретником на N1. Малая ГРИП нужна для эффективного управления ей. Например, в 100 метрах от меня стоит объект - и мне нужно выделить его из фона. Длиннофокусный объектив 150 мм с диафрагмой F4.5 позволит это сделать, но вот неприятность: у меня кроп 2 и объект тупо не влезает в кадр. Мне нужен был бы объектив 75 мм, но для выделения объекта из фона на таком фокусном и при таком расстоянии до объекта мой объектив должен иметь возможность шире открыть диафрагму. Поэтому я и сравнивал по ЭФР. Отталкиваясь от задачи. Смысл "платить за ГРИП" появляется от задач и целесообразности. Как и смысл платить за светочувствительную матрицу A7S. Для меня вопрос во многом в габаритах. Светлые объективы обычно не только дороги, но и габаритны. Поэтому использование их с компактной тушкой превращает процесс фотографирования в ад. Мне совершенно непонятна цель выпуска 70-200/4: эта труба просто несуразно смотрится на компактной A7, ей только на 99-й впору быть, ну или хотя бы на 77-й. Насчет рисунка согласен. Кстати, именно старые объективы рисовали, а современные очень редко обладают т.н. "характером": все усредненно.
Вот почти со всем согласен, а с этим нет. Я знаю немало новых обьективов, которые сильнее старых и по рисунку.
Khar-Selim, А сравнивать объективы с разным ФР тоже нет смысла. Это же не является недостатком объектива, а скорее особенности системы. Такие расчеты фотографу вряд ли потребуются когда нибудь. Или ему придется всю свою творческую жизнь ходить к одному и тому же объекту и пытаться его отделить от фона используя при этом массу камер с разными форматами и мешок с объективами. Если у Вас с собой одновременно не будет ФФ и кропа (2хкропа), Вы никак не сравните (что и как получилось, какой объектив, какое расстояние и т.д.), а просто будете имеющейся техникой, исходя из ее возможностей и особенностей сделать максимально интересный снимок. Шаг вперед, два шага назад (как говорил наш вождь). Очень много красивых и гармоничных фотографий можно найти в каждом формате и каждой системе. Уверен, что никто ничего заранее не считает и это просто невозможно. А делают это скорее всего для того, чтобы открывать многостраничные дискуссии. И про задачи. Если у Вас камера (не единственная, а одна из многих) стоит на штативе, а объект находится от нее на определенном расстоянии (примерно так http://500px.com/JakeOlsonStudios), что то еще можно спланировать. Если одна и универсальная и для себя с семьей, не получится. А объективы с рисунком (хорошим или на любителя или не очень ) были, есть и будут. Искать надо. Как пример Sigma 20/1.8 (не владею, не реклама и далеко не во всем она хороша ) - есть для всех основных систем и очень даже интересный рисунок еще и к такому ФР. И среди старых такой поискать надо.
Николай65, Да речь большей частью не о конкретных объективах, а о возможностях по разделению планов и придания объема на разных системах. Понятно, что возможности полного кадра по сравнению с дваждыкропом выше, но хотелось понять, насколько. Выяснилось, что намного. Микра же хороша для стрельбы по далеко расположенным объектам (ввиду компактных телевиков). Собственно, думаю взять полнокадр Sony, а вместо длинного, тяжелого и дорогого телевика микру с зум-объективом 100-300. В общем, как итог, повторю свою мысль: с учетом цен на топовые микры и фуджи, стоимость A7S вполне адекватная.
Ну чтож, ваш обзор подтвердил мои предположения о 7s. Камера будет рабочей до iso 4000. В этом отношении камеры кенона отдыхают сразу и все, а камеры никона будут близки, но с ресайзом полностью уничтожающим все их преимущества по мегапиксельности, дд и цветам в промежутке 1600-4000, что означает выбор в пользу этой камеры. О её эргономике всё было ясно ещё с выходом первой А7, это не нексы и удобства использования от них ждать не приходится, поэтому я вообще не вижу смысла в А7, хотя её покупают больше всех. Вижу смысл только в А7s и А7r для двух полностью противоположных режимов сьёмки, ради которых можно поскупится удобством, в угоду относительно низкой цены решений и их меньшего веса и размера по сравнению с зеркальными.
а фойт 21 там был на открытой? на предыдущих моделях он дико колоршифтил, на а7с видимо не все так катастрофично?
ну вообще да, посмотрел на яндексмаркете на уровне 6д и 610 получается. снимаем этот довод. хотя беззеркалок дешевле все равно нет))
Это дальномерка с уклоном в престижность владения, а не фф зад. И зачем мне она? Снимать на 300 штук я не стану.
Ну да для экспериментов с мануальной оптикой всех времён и народов. Разве что. 7r? Получение очень высоких резолюций с использованием дорогих обьективов цейса например, за более низкую цену, чем аппаратры линейки D800.
а как семерка ведет себя с дальномерными шириками? в частности с biogon 25 2.8 ZM - обзоры на эту тему были уже?
Перечитал почти всю ветку, в основном речь о фото, выводов сделать не смог. Сейчас снимаю VG30, качество не устраивает, в помещении темно (18-200), шумы, да и в общем ДД кажется низким. Думаю перейти на FF, что выбрать: 7, 7R, 7S, Mark3. Или проще купить объектив SEL-P 18-105mm F/4.0 для съемки в помещении и дело с концом? Посоветуйте что нибудь. PS Хотя конечно, если бы данная модель стоила копейки, взял бы ее не раздумывая
Пересмотрев/перечитав обзоры, кажется a7s - лучший выбор для видео, не понимаю только одного - нахрена было делать ставку на видео в форм-факторе фотоаппарата, вот бред, дань моде чтоли? или действительно скоро такой корпус признают удобнее... Объективов нет, всего 5 штук, из которых даже нет нужного диапазона 24-150мм, или хотя бы 28-100мм бы сделали, но это вообще край, бегать придется. Может есть вариант с переходником? Мож кто знает? Запутался уже.
