BogKY, уменьшить масштаб вдвое - вырастет ГРИП до приемлемых значений. Потом исходный сресайзить в 2 раза и сравнить результат - деталей будет не меньше, ибо тут уже все съедает дифракция. Это я к тому, что глубина резкости при таких масштабах не достаточная - нужен стекинг, а тогда уж можно и диафрагму приоткрыть и получится картинка постом выше
А вот не только картинка была целью. Альбом назывался "Первая прогулка..." А фото размещено с целью иллюстрировать то, какими я хочу видеть публикации (оформление). И потом, портрет жука - это же забавно ;-) Без забав стекинг пробовал (уже не на букашке (улетел), а на кончике булавки) - не получилось: движение камеры на макрорельсах приводило к радикальному изменению всей сцены. Я решил, что стекинг не для меня (т.е. настолько не получилось сделать нарезку, что не смог соединить ни ПО, ни руками). В альбоме констатировал ошибку выбора диафрагмы, т.е. решил ещё зажимать вопреки дифракции - ради ГРИП. А вот идея совместить отступ от масштаба ради удобства стекинга (может и получился бы на менее радикальных значениях) как-то не посетила. Спасибо! Думаю. Но мне было бы полезнее видеть хоть чуть более прокомментированные работы других участников. И в этом плане вполне серьёзно считаю свою работу очень хорошей. ;-) Пусть с ошибками в исполнении, зато с попыткой уговорить к другому уровню публикаций.
BogKY, согласен, фото, особенно технически не тривиальное, всегда выигрывает при подробном описании. А уменьшить масштаб я предлагал не столько для стекинга, сколько для увеличения ГРИП без потери детали засчет уменьшения дифракции - тут нужно найти какую-то золотую середину при выборе между масштабом и диафрагмой, в зависимости от объекта конечно, его размера и желаемой глубины резкости.
