@Meetya Основная часть телеков и компьютерных мониторов на руках сейчас - дешевый жк шлак, он и FHD на динамике не способен показать.
Как правило это 8-битные вариации IPS-матриц с охватом 85-95% SRGB, но, конечно, без калибровки все очень печально... После калибровки это зачастую вполне приличные устройства. UHD-видео на них производит глубокое впечатление благодаря невероятно высокой резкости картинки.
Valery Bikov Рад, что здесь есть люди знакомые с основами кодировки цветовых сигналов. Хотел сам с этого начать, но испугался что не поймут! Только вы наверное не поняли, о чем я тут рисовал «двумя постами выше». Так как перевод сокральной надписи – «4:2:2» на русский бытовой означает – «4К видео и это есть Full HD», только правильный Full HD. Потому что такие вот цифирки: «4:4:4» «4:2:2», «4:1:1» и т.д. означают пропорции цифрового потока по каналу яркости и цветовым каналам. (Хотя если быть точным, при передаче изображения используются не цветовые, а цветоразносные каналы, но мне так текст набивать проще.) Первая цифра в таких записях всегда отражает количество информации в яркостном канале, а две последующие в цветовых. И вот такое соотношение «4:2:2» говорит, что цветовой поток в два раза занижен, и вы в цвете смотрите не 4К видео, а всего лишь 2К! Надеюсь, никто спорить не будет, что Full HD в 1920 строк и 2К видео это одно и тоже. Ну и на хрена мне телевизор с 4К пикселями на строку, для просмотра двух тысяч?!! Вот ведь маркетологи как народ за дурили! rostov1 Любой телевизор с OLED экраном не шлак! И с Full HD форматом давно уже вменяемых денег стоят, меньше чем в два раза!
Вряд ли фирма Сони в своих продуктах делает "обрезки": у А6300 - тоже очень достойного качества видео в 4k, по формату - один и тот же уровень с Sony A7S (за исключением факта того, что с матрицы APS-C - немного хуже получается видео, чем с Full Frame матрицы, по объективным причинам - просто у APS-C пиксель на матрице намного меньше, чем на Full Frame-матрице и отсюда похуже качество и динамический диапазон и повыше шумы на высоком ISO), то есть там тоже есть "расширители гаммы и динамического диапазона в видеороликах", которые называются - "запись видео в гамме/формате S-Log2, S-Log3, Gamma Cine4": Конечно, если вам нужно именно видео в формате RAW, а на его разрешение вам пофиг (оно вам не столь важно), то берите ту камеру, у которой "полноценное FullHD в RAW" за 1000$. Но на A6300, можно так же убрать хорошо все шумы (Less noise), путём постобработки видео, так что RAW-видео с той камеры, которая вам нравится, и видео с A6300 с убранными шумами, будут мало отличаться по качеству и по гладкости картинки (отсутствию на ней шумов), но при этом у A6300 будет вчетверо большее разрешение видео (не ~2МПикс, а ~8МПикс), что тоже весьма немаловажно. Даже то, что А6300 - новее, как минимум на 1 год, чем та камера, о которой вы говорите - играет на пользу А6300 и означает, что все технологии в ней, как минимум на 1 год новее и продвинутее, чем в камере с видео FullHD в RAW-формате.
Ну а как же ей не делать, это же фотоаппарат? Матрица от фотоаппарата, как может снимать видео - только пропуская, отключив пикселы по сути. Проц как может обрабатывать, только переваривая небольшое разрешение наложением фильтров в большее. Как то иначе сделать - слишком жирно будет для средней линейки фотоаппаратов. Т.е. по сути считывается с матрици 720p или подобное и потом путем интерполяции рисуется то разрешение, которое готовы схавать хомячки хочешь 1080p или 4K, да хоть 8K. Тут кстати на форуме есть один товарищь разбирался с исходным разрешением у камер. Смешно. Про High 10 Profile и лучше они для потребительского сегмента и думать не хотят XAVC S во всей своей "красе".
Я знаю одну экшн-камеру sj5000x elite 4k, которая занимается подобной интерполяцией в 4k, то ли из 2k, то ли из FullHD, но у неё цена - смешная - до 9-11 тысяч рублей, поэтому я не думаю, что фирма Сони в своих сравнительно дорогих флагманах за 99-105 тысяч рублей опустится до того же самого, что у ширпотребных экшн-камер и будет так же заниматься интерполяцией снимаемого фотокамерой видео с меньшего разрешения. По-моему, Sony не настолько обнаглела, чтобы кидать людей на бабки и продавать им фальшивое 4k-видео за 100 тысяч рублей. ИМХО. Я думаю, что Сони дорожит своим брендом и своим именем, которое она завоёвывала/создавала себе авторитет многими десятилетиями, чтобы "вот так просто" заниматься подобными "кидками" фотографов и видеографов с фальшивым 4k-видео. Да и потом, если вникнуть в суть, то для того, чтобы писать/кодировать видео в 4k, ничего не нужно особо было, кроме центрального процессора фотокамеры достаточной мощности, который позволял бы "обмолачивать" огромные объёмы информации (которые примерно в 4 раза больше, чем у FullHD). Как только такой процессор у Сони появился, она тут же вставила в свои камеры функцию видеозаписи в 4k (матрицы всех её фотоаппаратов уже давно давали разрешение больше 8МПикс, а для 4k видео нужно всего разрешение 8МПикс (до 11-12МПикс у нестандартных, более больших по разрешению форматов 4k, с другим соотношением сторон кадра).
Есть вера в закон сохранения энергии? A600 - Battery Life (CIPA) 360, другими словами было считано с матрицы и записано 8640 МПикс, потом энергия закончилась. Предположим, что если снимать полные 1920x1080 с частотой 24 кадра в секунду, то ~48 МПикс в секунду. Это за 3 минуты аккумулятор должен разрядиться. Конечно куча факторов экономии при съемки видео есть, но не на порядок же!
Во первых, расчёт кадров при Battery Life (CIPA) ведётся так (только для фото, а не для видеосъёмки, для видеосъёмки - просто пишут примерное время работы камеры на 1-ом заряде АКБ): 1 фотокадр в 15-20 секунд (это примерно плюс/минус 5 секунд, просто я не стал уточнять эти данные в Википедии, а написал по памяти, я когда-то об этом читал) с перерывами и часть кадров со вспышкой. Всё это время у камеры работает экран, объектив и процессор и энергия расходуется, в то же время, за 15-20 секунд, при видеосъёмке делается от 375 видеокадров (25 кадр/сек * 15 сек), до 1200 видеокадров (60 кадр/сек * 20 сек). Расход энергии при фотосъёмке и при видеосъёмке из расчёта "на один каждый кадр" нельзя так "в лоб сравнивать", как вы пытаетесь. А если и можно сравнивать, то расход энергии на 1 кадр при фотосъёмке (при расчёте по методике Battery Life (CIPA)) и на 1 кадр при видеосъёмке, может различаться в 1200 раз (1 фотокадр за 20 секунд, против 1200 видеокадров за те же 20 секунд). И потом, при фотосъёмке затвор срабатывает механически, а при видеосъёмке затвор постоянно открыт и происходит электронная экспозиция, а не механическим затвором (это тоже сильно экономит энергию). Если рассуждать псевдонаучно, как пытаетесь вы, не учитывая всех факторов и не учитывая всех механизмов работы электроники и расходования ею энергии, то "по законом аэродинамики (науки) шмель летать не должен, но тем не менее, он - летает". Забудьте про эти 8640 МПикс фотографий, в видеографии принцип расходования энергии фотокамерой - совершенно иной и не связан напрямую с Мегапикселями, а связан со временем непрерывной работы матрицы, процессора, объектива и экрана фотоаппарата, который составляет на 1-ом заряде АКБ приблизительно 1,5-3 часа (у разных камер - по разному, а если использовать батарейную ручку, то время может вырасти в 2-3 раза (на столько, насколько больше штук АКБ будет использоваться в камере и в батарейной ручке)). Грубо говоря, когда вы делаете 1 фото в 15-20 секунд, то в промежутках между фото, камера продолжает работать почти как двигатель автомобиля, поставленный на нейтралку (на холостые обороты, но при этом "на холостых оборотах" фотокамера расходует почти столько же энергии, как и не на холостых), а когда вы пишете видео, то расход энергии повышается незначительно (по сравнению с нейтралкой, работой фотокамеры в перерывах между фотоснимками). Поэтому получается, что когда фотоаппарат снимает видео, то он работает на одном заряде АКБ почти столько же по времени, как и при неторопливой фотосъёмке с перерывами и перекурами (ну, всё-таки немного меньше при видеосъёмке работает на одном заряде АКБ, чем при фотосъёмке - приблизительно на 10-20 минут меньше от 1,5-3 часов работы).
@balcora_gate На 4К ЖК-телеках только фотки и смотреть, не тянут они нормально по разрешению динамику. @Meetya 4К ОЛЕД (не ЖК с лед подсветкой, а именно ОЛЕД-телеки) пока также на динамике лажают, без уплавнялок-ухудшалок они на динамике и FHD разрешение не способны показать, увы. Поэтому я и написал - снять 4К видео уже можно, смотреть у большинства - пока не на чем. Пойдут в массы 4К медиаплееры и телеки ОЛЕД подтянут по качеству уплавнялок - тогда и будет 4К видео востребовано. Пока же впереди паровоза бежать можно, но выйдет дорого и напряжно.
rostov1 Ну вот снова здорово! Вы же сами нарисовали, что 4к видео ... это 4:2:2. Я вам разжевал, что означает эта надпись! Это заниженное количество цветовых пикселей в видео сигнале, то есть на пиксель яркости, полная триада RGB не передаётся! А вы видели телевизор с не полным набором субпикселей RGB? Поэтому я рисую здесь, что нет ещё честного 4к видео. А то которое присутствует, в частности снимает а6300, вполне достаточно хорошего Full-HD приёмника. Это не телевизор лажает, а сигнал который на него подаётся с ужатой картинкой. Если телевизор правильный и изготовитель не сэкономил на схемотехнике и не урезал пропускной канал, то он одинаково будет передавать и статику и динамику. Он даже не почувствует, что транслирует фотографии или видео!
@Meetya Посмотрите измерения реального разрешения 4К телеков (в тч оледов) на динамике, и увидите там 300 линий по вертикали с выключенными ухудшалками-уплавнялками. Они даже качественное FHD толком показать не могут. Плазма, которая в топе давала честную FHD, снята с выпуска. На статике (для просмотре фото например или медленных демонстрашек, которые крутят в магазинах) 4К телеки естественно дают полное разрешение и смотрятся вполне прилично, а разница в детализации картинки с FHD телеками огромна.
rostov1 Где вы такой кошмар нашли? Дайте ссылку пожалуйста, мне такие тесты не известны! Телевизор уже от монитора ничем не отличается, тот же HDMI на входе, и что на Плейстейшене он не выдаёт заявленные 1080 строк? Представляете до какого кошмара вы договорились!!!
Интересно, а чем динамика так принципиально отличается от статики, что в статике он выдаёт реальное полное 4k-разрешение, а в динамике - нет (не выдаёт)? Если исходить из того предположения, что пропускной способности интерфейса HDMI - не хватает для динамики, но хватает для статики, то это - бред!!! В интерфейс HDMI уже заложена необходимая скорость и необходимая пропускная способность и для динамики и для статики во всех разрешениях: и в FullHD и в 4k, а если когда-то не будет хватать пропускной способности, то просто обновят версию HDMI в новых моделях телевизоров и мониторов (со временем под новое разрешение, которое будет выше, чем 4k) и всего делов то (на 1-ну копейку).
Информация для тех кто пользуется приложением для Интеллектуального дист.управл. Для камеры актуальна версия приложения Ver. 4.20 https://www.playmemoriescameraapps.com/portal/usbdetail.php?eid=IS9104-NPIA09014_00-F00002 Автоматом ставится 4.10 накатом и в чистую. Для внешнего устройства на андроиде приложение PlayMemories Mobile™ обновлено 10 мая 2016 г. для ОС Android (версия 5.6.1). http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/disoft/int/playmemories-mobile/ru/index.html Устранены ошибки и повышена стабильность работы программы.
@Meetya Любой сколько-нибудь нормальный тест телеков посмотрите, а не рекламные проспекты. Современная технология вывода динамичной картинки не дает полного разрешения на жк и олед-тв и мониторах - в отличие от вывода на них например фотографий. Только топовая плазма давала полное FHD без включения уплавнялок, уродующих картинку артефактами. http://www.hdtvtest.co.uk/news/55eg960v-201504224046.htm "Motion resolution: 650 with [TruMotion] engaged; 300 otherwise" http://www.hdtvtest.co.uk/news/tx65cz952b-201601044222.htm Motion resolution 650 with [IFC] engaged; 300 otherwise Вообще вам в тему выбора и тестирования телеков с такими вопросами, там все это уже сотни раз обговорено.
Кто-нибудь ставил 4.20? У меня 4.10 и обновления не просит. В описание есть упоминание, что не на всех моделях работает 4.20. Прошивка камеры обновлена, сброс на заводские настройки делал.
Да, для А6000 ставит версию 4.10 Сейчас опробовал и по шнуру c сайта и через камеру по Wi-Fi одинаково 4.10 Первый раз когда обновлял с сайта был уверен, что встала версия 4.2 т.к. кнопка изменила цвет и на ней появилась надпись Установлено. Проверил как работает беспроводное управление на вспышках, а на номер версии даже не смотрел.
Обновил приложение на телефоне и на камере, подношу сканировать QR код и ничего не происходит, стандартным сканировщиком код читает, програмным для управления не цепляет
