Анонс предположительно сентябрь-октябрь, у нас появится, скорее всего, после нового года. Вот и думайте ждать-не ждать.
ограничения JPG тоже "не видны", пока его не трогают. а вот при редактировании - оно и лезет, на постеризацию нарваться - легко, и пошарпить без заметных артефактов куда проблемней. XAVC-S - монтажний формат. тупо посмотреть - для вас есть AVCHD, смотрите и не чирикайте.
не хочу вступать в спор,но вы читать не умеете.еще раз хорошо перечитайте мои сообщения.а по поводу вашего осминога и мыла,вы хоть помните с какой выдержкой снимали ваше видео,какое замедление делали .извините,но я много лет проработал на постпрод.,и читать то что вы написали про осьминога просто смешно.
Yuri_S, ура!бинго.!наконец кто-то знает.да,4.2.2.вот где собака и порылась.да,это практически raw для видео.это находка для цветокора.но,многие ли этим будут пользоваться для дом.видео.вопрос открытый.не думаю что а6000 кто-то будет использовать для коммерческой работы.
дада, представляете... кроме вас еще кто-то знает про 4.2.2, а решать снимать или нет комм. ролики на а6000 разрешите пож персонально и за всех говорить не надо. И да еще, можно я без вашего разрешения буду красить свое домашнее видео так как я хочу, ну пож?, а то прям спать теперь не смогу... И не лезьте вы в проф сегмент, просто не трогайте его тут, и не сравнивайте 6000 с проф камерами, пож. Нам дали опупенный выбор с кодеком, кто хочет тот делает выбор в ту или иную сторону, мне, лично, нравится возиться в монтажке, это мое хобби и от этого я кайфую.
да делайте с вашим видео что хотите и как вам нравиться.это же ваше и ваши авторские права на него.просто после релиза прошивки и объявления нового кодера ни один человек конкретно не сказал что изменилось и для чего.да какой там проф.сегмент,на а6000 можно только видеоряд снимать(хорошо снимать).главный минус-отсутствие микрофонного входа,так что ни о каком более менее проф. использовании не может быть и речи.
Похоже это Вы читать не умеете, а читать Все ваши сообщения не собираюсь, а на одно из них я Вам четко ответил в каком случае я однозначно увидел разницу кодеков, которую Вы не видите, и другим внушаете, что она незаметна "снял бегающих кошаков обоими кодеками, а потом в Премьере сделал замедление - разница видна невооруженным глазом". Ключевые слова в этой фразе, если Вы этого не понимаете, - Премьера и замедление= обработка. И еще, это далеко - далеко не видеорав, для этого нужен битрейт более 2,5 Гигабит/сек. Еще раз, прошу, не решайте за других, что, чем и как снимать. Мне для любительской подводной съемки этот кодек просто необходим, т.к под водой практически невозможно добиться ББ, и для каждого видеоролика и фотографии приходится делать цветокоррекцию, которая на пережатом AVCHD неэффективна. Еще непонятно, как Вы "много лет проработал на постпрод" и до сих пор не понимаете, что при программном замедлении пережатого видео добавляется мыло, и чем больше исходное сжатие, тем больше нового мыла, и это никак не зависит от выдержки при съемке.
это из тех открытых, которые нет нужды закрывать - кто хочет, тот будет использовать, кто нет - тот не будет. не вижу повода для спора - сам себе каждый барин.
Можно кошаков выложить на всеобщее обозрение? Что перевести дискуссию, так-сказать из теоретической в практическую плоскость.
зависит и еще как зависит от выдержки и от процента замедления.выложите данные mediainfo c результата после вывода из монтажки.
Зато есть в горячем башмаке контактики, это я намека на микрофон, если не понятно. И кстати никто не отменял внешние аудио рекордеры Только не начинайте про проф сегмент пож
А кто-то может растолковать, в чем "прелесть" 4:2:2 в отличии от 4:2:0 ? Желательно на примерах. Прочитав вики, не осообо понял.
Начните от сюда, а дальше сами https://www.apple.com/support/assets/docs/products/finalcutpro/Apple_ProRes_June_2014_loc_ru_RU.pdf
Кстати, а с чего вы взяли что в 6000 4.2.2 если не секрет? И вот еще про 4.2.2 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Цветовая_субдискретизация
Очень внимательно слежу за темой, холивар прямо. Скажу сразу, проф видео я не снимаю, мне бы AVCHD да в 25 кадрах, что бы места по меньше ел. С камеры прямо в контактик или там маме скинуть видео, что бы посмотрела Есть вопрос к противникам нового кодека, ваши аргументы выглядят достаточно убедительно и предположим вы правы, но какой делать из этого вывод? Например: Новый мерседес фигня, движок не тянет такую тяжелую махину, за те же деньги покупайте БМВ. А какой вывод сделать из того, что новый кодек фигня? Не стоит покупать камеру? Не стоит им снимать? Низкое качество видео?
Новый кодек это бонус, кто хочет его использует, кто не видит разницы снимает дальше и не сопит))) (если бы вы, противники, видели разницу то ничего доказывать не нужно было бы, как-то так...)
А если еще вспомнить, что снимать приличное видео А6000 по сути можно только со штатива, тк стаб в большинстве объективов на видео при съемке с рук дико лажает и вся картинка ходит ходуном... И при этом звук сколько-нибудь приличный можно брать только от внешнего микрофона или с внешним аудиорекордером. Отсюда понятно, что пользы от этого соневского видео-кодека чуть меньше чем никакой, тк человек, серьезно занимающийся видео, снимать его на А6000 точно не станет. ЗЫ Думаю, с кодеком немного разобрались, как и со съемкой видео А6000 вообще. Вывод простой. Кому нужна совместимость с домашним оборудованием видео с камеры и не нужна его обработка - снимать старым кодеком, который понимают и блюрей-плееры, и телеки, и медиаплееры. Кому нужно видео высокого качества - берите нормальную видеокамеру.
